Foto from CNN.com
Google tardó 30 horas en restaurar los correos y contactos de las personas afectadas
(CNN) — Decenas de miles de usuarios de correo electrónico de Google sufrieron una gran impresión esta semana: todos sus correos y contactos desaparecieron.
Google dijo el lunes por la noche que estaba en proceso de recuperar todos los mensajes, pero “lo sentimos mucho”, dijo la compañía en una publicación en su blog.
Sin embargo, la gran pregunta es cómo es que Google perdió todos esos correos, y cómo es que la compañía logró recuperarlos todos, y si en verdad se perdieron.
Y, además de esa pregunta: ¿deberíamos confiar en Google? ¿La compañía está preparada para salvaguardar toda esta información sensible, que es esencial tanto para los negocios como para la vida personal? Y, ¿qué garantías tienes de que la compañía mantenga tu información segura, dado que Gmail es un servicio gratuito?
Comencemos con la primera pregunta.
Google dice que perdió los correos electrónicos por un problema técnico en una actualización de software que estaba en proceso de instalación dentro de los servidores de sus computadoras.
Si sabes algo de Google, quizás sabes que la compañía almacena varias copias de todo en centros de información, enormes almacenes llenos de computadoras en todo el mundo, en locaciones secretas.
Así que ese correo que enviaste anoche a tu abuela podría estar escondido en China, en Europa o en las costas este y oeste de Estados Unidos.
La publicación del blog de Google atiende esta cuestión:
“Ya sé lo que están pensando: cómo puede pasar esto si tenemos varias copias de tu información en varios centros de información. En algunos casos muy extraños, los bichos del software pueden afectar varias copias de la información. Eso fue lo que ocurrió aquí. Algunas copias de correos fueron borradas, y hemos trabajado duro desde hace 30 horas para recuperar la información de la gente afectada por este problema”.
Si fue un problema técnico, eso tiene sentido. Pero ¿cómo es que la compañía recuperó toda esta información si el problema técnico se transmitió tan rápido?
Respuesta: Google aún almacena la información de correos electrónicos en cinta.
Sí, en cinta. Básicamente la tecnología detrás del casete. Google no especifica qué tipo de cinta usa, pero como dijo Seth Weintraub en un blog socio de CNN, Fortune.com, usar cinta es un caos.
Weintraub calcula que Google necesitará 200,000 cintas para crear una sola copia de cada cuenta de Gmail. “Es una serie de cintas de kilómetros de altura para respaldar a Gmail. Ouch”, escribió
El blog Data Center Knowledge dice que la cinta sigue siendo un método valioso para respaldar información, incluso si luce obsoleta para otros.
“Incluso hoy, la cinta tiene dos ventajas significativas sobre otros medios: costo y portabilidad. Infortunadamente, estas dos ventajas superan a la desventaja más significativa (lógicamente hablando) de las cintas: la fragilidad, la tasa de remplazo, la tasa de fracasos, la vulnerabilidad al robo y el almacenamiento de información no codificado”.
Google lo ve así:
“Para proteger tu información de estos bichos poco comunes, también respaldamos todo en cinta. Como las cintas no están en línea, están protegidas de dichos bichos. Pero restaurar la información a partir de una cinta también toma más tiempo que la transferencia de tu solicitud a otro centro de información, por lo que nos tomó horas restaurar el correo electrónico, en lugar de milisegundos”.
Eso explica la logística. Pero ¿qué debemos aprender de este incidente, que, a decir verdad, sólo afectó al 0.02 por ciento de los usuarios de Gmail? Google dice tener cientos de millones de usuarios de Gmail, por lo que al menos 20,000 personas fueron afectadas por este apagón.
Varios expertos de almacenamiento de información dicen que compañías como Google, y competidores como Microsoft, Yahoo y Dropbox (todos almacenan información en “la nube”) suelen estar mejor equipados para cuidar información que la gente normal como nosotros, que, cuando mucho, solemos hacer un respaldo de la información en nuestro disco duro.
Google, Yahoo y los otros suelen hacer varias copias, y almacenan dichos respaldos en todo el mundo, y así, si un centro de información se quema o se inunda, hay varias copias en lugares muy lejanos que no se verán afectadas.
Por otro lado, si el edificio departamental de una persona se daña terriblemente, el usuario podría perder su computadora y el disco duro que tiene de respaldo. La mayoría de nosotros no enviamos una copia a India por si las dudas, y mucho menos almacenamos nuestra información en cinta.
Pero no hay una garantía 100 por ciento segura.
Google y los otros tienen acuerdos de “términos de servicio” con los usuarios, que garantizan cierta cantidad de tiempo de reposición, que suele ser de 99.9 por ciento.
“La gente espera que su correo sea tan confiable como su teléfono, y nuestro objetivo es ofrecer ese tipo de disponibilidad en nuestras aplicaciones”, dijo Matthew Glotzbach, de Google, en un blog en enero.
Google dice que el año pasado cumplió su objetivo con el 99.9% del tiempo activo. “En 2010, Gmail estuvo disponible el 99.984% del tiempo, tanto para los clientes de negocios como para los consumidores. Esta cantidad se traduce en siete minutos de tiempo sin respaldo al mes durante el último año. Este promedio de siete minutos representa la acumulación de pequeños retrasos de pocos segundos, y la mayoría de la gente no sufrió ningún contratiempo”.
Los usuarios aún se vuelven locos si Gmail o si otro servicio gratuito en línea colapsa aunque sea por poco tiempo. Quizás es por eso que Google y los otros van tan lejos para evitar perder la información por completo.
No hay una comparación definitiva entre el desempeño de Google y el de sus competidores en cuanto al tiempo de respaldo. Una vocera de Microsoft se negó a dar información a CNN sobre el porcentaje de tiempo que respalda el sistema de correo. Yahoo tampoco respondió una solicitud similar por parte de CNN.
Para revisar el desempeño de Google en el mantenimiento de este servicio de correo, puedes echar un vistazo al sitio App Status Dashboard de la compañía.
Por John D. Sutter from CNN.com 02/03/2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.