La carrera de estos científicos por demostrar que el tiempo es una ilusión

(Inteligencia artificial - Nano Banana - Novaceno)

Aunque todos creemos saber lo que es el tiempo, la física aún no ha sido capaz de explicarlo. Algunos científicos creen que lo que percibimos como tiempo es una ilusión y ya saben cómo demostrarlo

El tiempo es lo más básico del mundo hasta que intentas definirlo según las reglas de la física. La relatividad lo deforma, la mecánica cuántica lo ignora y ninguna teoría fundamental puede explicar por qué fluye en una sola dirección o por qué avanza. En 1983, dos científicos sugirieron que la respuesta era simple: el tiempo no fluye porque no existe, solo lo parece gracias a un truco cuántico. Ahora, cuatro décadas después, nuevos experimentos con relojes microscópicos están poniendo a prueba esta idea y los agujeros negros pueden darnos la solución.

La teoría de la relatividad de Einstein fusionó tiempo y espacio en un tejido flexible que se deforma con la masa y el movimiento. Estas propiedades hacen que se creen efectos tan desconcertantes como que el tiempo transcurre más rápido en lo alto de una montaña que al nivel del mar debido a la diferencia de intensidad de la gravedad. Pero para las cosas más pequeñas que los átomos, la mecánica cuántica explica el tiempo como un añadido externo que no puede medirse directamente.

Esta desconexión entre lo grande y lo pequeño llevó a los físicos Don Page y William Wootters a proponer en 1983 lo que llamaron el mecanismo Page-Wootters. Inspirados en el entrelazamiento cuántico —una especie de vínculo que hace que dos partículas se comporten como si fueran una sola— y las funciones de onda de cada partícula—una herramienta matemática con la que se obtiene toda la información sobre ella—, imaginaron el universo entero como una función de onda cuántica gigante y congelada. En lugar de tener funciones de onda individuales para cada partícula, el cosmos sería una única y enorme función de onda que contiene todas las partículas, todos los campos y todas las configuraciones posibles del universo en un solo paquete matemático.

Por sí solo, este objeto gigante no se mueve ni funciona, aseguran. Simplemente, permanece allí como un catálogo atemporal de todas las posibilidades, y lo que llamamos tiempo surgiría de las interacciones dentro de esa estructura fija entre un sistema que actúa como un reloj y el resto del universo.

Demostrar que el tiempo no existe

El mecanismo Page-Wootters es tan enrevesado como la propia mecánica cuántica, pero el divulgador Zack Savitsky ha encontrado una analogía que aclara bastante el panorama. Según Savitsky, funciona como un manuscrito cuyas páginas ya están escritas, pero necesita números de página para crear una secuencia coherente que podamos seguir para comprender la historia. La parte de la función de onda que codifica la realidad son las palabras; el reloj son los números de página.

En 2024, Paola Verrucchi, investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones (CNR) de Italia, construyó un modelo matemático simple basado en el mecanismo Page-Wootters, entrelazando un reloj hecho de diminutos imanes con un sistema cuántico similar a un muelle. Desde fuera, el sistema permanecía estático. Sin embargo, para el reloj, el resorte parecía estirarse y contraerse en una secuencia temporal que podía medir. "Puedes derivar todas las ecuaciones de movimiento que sabemos que funcionan [del modelo]", asegura Verrucchi.

Unos años antes, en 2017, se encontró una manera de detectar esos relojes. Marcus Huber y su equipo de la Universidad Técnica de Viena demostraron con modelos teóricos que mantener el tiempo requiere trabajo y produce calor, incluso a escalas cuánticas. Sus experimentos con relojes hechos de unos pocos átomos han mostrado que existe un intercambio directo entre la precisión de que tiene un reloj y la entropía (una medida del desorden) que produce. Este descubrimiento permitirá finalmente someter el mecanismo Page-Wootters a pruebas experimentales.

Los agujeros negros como relojes del universo

Verrucchi cree haber encontrado uno de estos relojes en la naturaleza: los agujeros negros. Examinando las características de un reloj Page-Wootters ideal, identificó tres características necesarias: suficiente energía para rastrear la dinámica del sistema, aislamiento del ruido externo y capacidad de entrelazarse con lo que mide. Los agujeros negros cumplen los tres criterios.

Sus intensos campos gravitacionales los aíslan casi completamente, pero como demostró Stephen Hawking en la década de 1970, pueden entrelazarse con el exterior a través de pares de partículas cuánticas que se forman en su horizonte de sucesos. "Es un reloj perfecto", dice Verrucchi en una entrevista con Savitsky. "No puedes interactuar con él, pero al mismo tiempo, puedes estar entrelazado con él".

El grupo de Huber ahora diseña experimentos con sistemas cuánticos entrelazados, como nubes de átomos, que podrían imitar el mecanismo Page-Wootters en el laboratorio. Midiendo la entropía emitida por estos relojes, esperan responder preguntas fundamentales sobre si el tiempo fluye de manera continua o avanza a pequeños saltos, como la sucesión de fotogramas de una película.

Por 

Omar Kardoudi

31/01/2026 - 05:00 Actualizado: 31/01/2026 - 12:50

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2026-01-31/fisica-cuantica-teorica-tiempo-investigacion_4294472/

Ucrania, cambio climático, Operación Ivy... Los momentos más peligrosos para la Humanidad, según el Reloj del Apocalipsis

Avance del Reloj del Apocalipsis.Carlos G. Kindelán

1991 fue el momento en que mejor estuvo la humanidad desde 1947: las agujas estaban a 17 minutos del final.

Sólo queda 1 minuto y 25 segundos para el fin del mundo. Es una predicción, la que cada año hace el Bulletin of the Atomic Scientists (Boletín de Científicos Atómicos) con su Doomsday Clock, el Reloj del Apocalipsis. Nunca, desde que lo crearon, el mundo había estado tan cerca del final: 85 segundos.

En realidad, se trata de una metáfora. Los científicos hacen cálculos y nos avisan de cuánto tiempo parece quedar para que la humanidad destruya el planeta. Y parece que se nos da bien: cada año lo hacemos peor. Desde 2007, el reloj incluye en sus valoraciones el deterioro del planeta debido al calentamiento global y la crisis del cambio climático.

El Doomsday Clock se creó en 1947. Las agujas simbólicas de este reloj se van moviendo, dependiendo de la situación de la humanidad, acercándose a la medianoche, que es la hora que representa la "destrucción total y catastrófica" del mundo y de nuestra especie. La aguja se mantiene siempre a minutos de la medianoche, ya que no cesa la amenaza a nuestra especie debido a las guerras o al cambio climático, entre otras cosas.

Anualmente, durante los últimos 79 años, los científicos modifican la hora según lo cerca que creen está la humanidad de su aniquilación total. Algunos años la hora cambia, otros no. El reloj pretende abrirnos los ojos, mostrar los problemas que afectan a nuestro mundo y a la supervivencia. Su intención es promover políticas y concienciar para reducir las amenazas de extinción.

De la bomba atómica a ser conciencia de la humanidadDe la bomba atómica a ser conciencia de la humanidad. El Doomsday Clock lo creó un grupo de científicos que había trabajado en el Proyecto Manhattan, para el desarrollo de la bomba atómica. Querían recordar a la humanidad la fragilidad y la vulnerabilidad con la que podemos ser destruidos. De este reloj, a modo de terrible Pepito Grillo de la humanidad, se encargan los expertos del consejo de ciencia y seguridad del Bulletin of the Atomic Scientists, en consulta con su junta directiva. De ella formaron parte en su día Albert Einstein, en diciembre de 1948, o J. Robert Oppenheimer, que fue su primer presidente. Actualmente, la junta incluye a ocho premios Nobel, muchos de ellos en física o química.

¿Qué significaría que las agujas de este reloj marcaran la medianoche? Que no podríamos ni contarlo. "Cuando el reloj marca la medianoche, significa que ha habido algún tipo de intercambio nuclear o un cambio climático catastrófico que ha aniquilado a la humanidad", explica a CNN Rachel Bronson, expresidenta y directora ejecutiva de Bulletin y ahora asesora principal. "Realmente nunca queremos llegar a ese punto, y no lo sabremos cuando lo hagamos", dice.

Pero ahora mismo estamos ante el dato más cercano a la destrucción que se ha dado nunca; esos 85 segundos. Vamos de mal en peor. Los científicos lo explican por la guerra de Rusia en Ucrania, los bombardeos estadounidenses e israelíes sobre Irán, los enfrentamientos fronterizos entre India y Pakistán, las continuas tensiones en la península de Corea, las amenazas de China hacia Taiwán, los efectos del cambio climático, las amenazas biológicas y los avances en "tecnologías disruptivas" como la inteligencia artificial.

Ojalá volviéramos a 1991

En 2025, el Bulletin of the Atomic Scientists fijó el reloj a 89 segundos para la medianoche, lo que, en ese momento, era lo más cerca que el mundo había estado de esa hora fatídica. Pero el siglo XXI había empezado mucho mejor. En 2002, el reloj estaba a 7 minutos de la medianoche. Aunque habíamos estado mejor. Resulta envidiable pensar que en 1991 las agujas estaban a 17 minutos del final.

Aquel año, Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron el primer Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START I). Además, Washington anunció la retirada de numerosas armas nucleares tácticas y la Unión Soviética toma medidas similares. En 1991, el editorial del Boletín anunció que "la carrera armamentística nuclear Este-Oeste, que duró 40 años, ha terminado". Luego desapareció la URSS. Fue el momento en que más lejos estuvo el reloj del final.

Lejos quedaba 1953, cuando sólo 2 minutos nos separaron del apocalipsis. EEUU acababa de probar su primer dispositivo termonuclear como parte de la Operación Ivy, antes de que la URSS hiciera lo mismo. Fue el momento más cercano a la medianoche (junto a 2018) hasta 2020.

2018 resultó fatídico como aquel 1953: a 120 segundos del fin. La base de aquella predicción fue la incapacidad de los líderes mundiales para afrontar las amenazas inminentes de guerra nuclear y el cambio climático.

En 2019, seguíamos a dos minutos para la medianoche. El Boletín citaba la persistencia del cambio climático y el abandono por parte de la administración Trump de los esfuerzos estadounidenses para liderar al mundo hacia la descarbonización; la retirada de EEUU del Acuerdo de París, el Plan de Acción Integral Conjunto y el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio; los esfuerzos de modernización nuclear de EEUU y Rusia; las amenazas de la guerra de la información y otros peligros derivados de "tecnologías disruptivas" como la biología sintética, la inteligencia artificial y la ciberguerra.

Y fuimos a peor. En 2020, estábamos a 100 segundos del apocalipsis. Las razones, parecidas: las crecientes amenazas de una guerra nuclear, como el fin del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) entre EEUU y Rusia, así como el aumento de las tensiones entre Washington e Irán, junto con la continua desatención al cambio climático.

En los informes anuales de 2021 y 2022, el Boletín mantuvo sin cambios la configuración horaria de a "100 segundos de la medianoche". Pero las proyecciones empeoraron en 2023, cuando quedamos a 90 segundos del fin.

Fue debido en gran parte, aunque no exclusivamente, a la invasión rusa de Ucrania y al mayor riesgo de escalada nuclear derivado del conflicto. Moscú dejó el último tratado de armas nucleares que le quedaba con Washington y llevó su guerra a los reactores nucleares de Chernóbil y Zaporiya. Además, Corea del Norte reanudó su discurso nuclear, lanzando una prueba de misil balístico de alcance intermedio sobre Japón en octubre de 2022.

INTERNACIONAL
29 ene 2026 - 05:00
CHEMA LIZARRALDE
https://www.20minutos.es/internacional/ucrania-cambio-climatico-operacion-ivy-los-momentos-mas-peligrosos-para-humanidad-segun-reloj-apocalipsis_6926992_0.html

Cómo el ‘ghosting’ se pasó a Linkedin

 

El 'ghosting' ha pasado del plano sentimental al laboral

Getty Images/iStockphoto

La práctica de desaparecer sin dar explicaciones que se ha extendido a través de las 'apps' de citas también afecta a la búsqueda de empleo

El ghosting, una práctica lamentable pero conveniente, es ya la norma cuando se busca pareja en apps de citas que propician el volumen sobre la calidad de las interacciones. Ya se sabe: dos personas hacen match, empiezan a hablar, todo parece ir bien, incluso puede que lleguen a quedar, pero cuando están a punto de verse las caras una de las partes se esfuma sin dar explicaciones.

Ghosting es algo así como fantasmear, es un término anglosajón difícil de traducir que define el arte de desaparecer con la inestimable ayuda de la tecnología. Esta práctica que hasta ahora se había acotado al terreno sexual y sentimental ha comenzado a hacerse habitual en el mundo laboral: reclutadores que dejan de contestar, procesos de selección que se interrumpen abruptamente y, también, candidatos que no vuelven a aparecer tras firmar un contrato de trabajo.

El 'ghosting' hace sobrepensar y deprimirseGetty Images/iStockphoto

La agencia de empleo Randstand reconoce que el ghosting laboral es un “comportamiento cada vez más frecuente, tanto por parte de los candidatos como de las empresas, y está cambiando las dinámicas tradicionales de contratación y colaboración en el trabajo”. También observa otra variación del mismo tema a la que llama microghosting en la que la comunicación no se elimina del todo pero se reduce notablemente, ignorando mensajes o tardando demasiado en contestar. De esta forma se envían señales sutiles de desinterés que se espera que la otra parte sea capaz de advertir por su cuenta.

“Hace dos meses me contactó una agencia de reclutamiento por Linkedin para un puesto de líder regional. Dos semanas después de la entrevista telefónica, tuve otra entrevista, y luego una tercera. Después me pidieron que fuera físicamente a la empresa. Invertí unos 250 euros en billetes, pero después de esa entrevista en la que creía que me había ido bien el reclutador redujo bruscamente la frecuencia de los contactos. Le envié un mensaje para pedir feedback, y me dijo que solo necesitaba finalizar 'una cosa', que me contactaría en una semana. Esperé y envié otro mensaje pero nunca respondió. Odio invertir en estas entrevistas y no saber siquiera si el proceso se ha cerrado y han seleccionado a otra persona. Es injusto no darle un cierre al candidato”. Este testimonio pertenece a Enrique A. (42 años), un ingeniero en búsqueda activa de empleo. Lo curioso es que él mismo pone nombre al fenómeno y no duda en llamarlo ghosting.

El ghosting laboral es tan dañino como el sentimental Getty Images

El ghosting laboral es tan dañino como el sentimental. En ambos casos la víctima se queda desorientada y esperando un cierre. Un equipo de investigadores de la Universidad de Georgia liderado por Christina Leckfor estudió el daño que dejan estas prácticas en la estabilidad emocional, y aunque el estudio se centró en el ámbito romántico, los investigadores creen que las consecuencias podrían extrapolarse a otras relaciones humanas. “Aunque no hemos estudiado específicamente el ghosting laboral creemos que su huella sobre la salud mental es más dañina que la que dejaría, por ejemplo. un email de rechazo”, explica la investigadora de la Universidad de Georgia. 

“En nuestro trabajo los que hacían ghosting lo consideraban una estrategia ventajosa porque evitaba la confrontación, además les parecía más amable que el rechazo frontal. Sin embargo, nuestras investigaciones muestran que es más sano el rechazo abierto”.

La ausencia de empatía y la mala educación son hoy moneda corriente en los procesos de selección

Los códigos de comportamiento del mercado laboral han saltado por los aires. Y la preponderancia de bots e inteligencias artificiales generativas sirven de herramientas a las malas maneras. Desde candidatos que redactan sus currículums con chatGPT, correctísimos pero todos idénticos, hasta empresas que usan bots para descartar currículums y evitar así leer las candidaturas. En algún punto el proceso ha dejado de ser humano y con ello la responsabilidad de dar la cara. La ausencia de empatía y la mala educación son hoy moneda corriente en los procesos de selección.

La semana pasada la revista estadounidense The Atlantic se preguntaba cuándo el mercado laboral se había vuelto tan grosero, y describía un panorama donde los candidatos empleaban tres veces más el término ghosting que en 2020. El artículo citaba una encuesta de 2023 en la que el 62% de los que buscaban trabajo se planteaban hacer ghosting a un posible empleador si les salía por el camino algo mejor. En 2019 solo el 37% de los que buscaban trabajo contemplaban esta posibilidad.

La preponderancia de bots e inteligencias artificiales generativas sirven de herramientas a las malas maneras en el mundo laboralGetty Images

Por otra parte, la consultora Greenhouse revela que en Estados Unidos uno de cada tres candidatos había sufrido ghosting de una empresa tras haber hecho varias entrevistas y superado varias fases de un proceso de selección. Al mismo tiempo cada vez más empresas tienen casos de candidatos contratados que no aparecen el primer día de trabajo y nunca más se sabe de ellos.

Hoy en día, sea por conveniencia, autoprotección o resentimiento mucha gente, de un lado y otro de la ecuación del mercado laboral, ha abandonado las normas elementales de cortesía y ha generado una gran desconfianza en el mercado.

Para salir hoy al mercado de trabajo no solo hay que tener herramientas y habilidades competitivas sino, sobre todo, una autoestima de hierro

Porque no solo es el ghosting, el universo de la búsqueda de trabajo es cada vez más opaco y frustrante. Ya no es solo la probabilidad casi nula de interactuar con un humano en alguna parte del proceso, es que incluso muchas ofertas de trabajo no son reales y solo han sido lanzadas al mercado para extraer los datos de los solicitantes. Otras veces son los reclutadores los que vuelven a publicar un puesto para el que hay varios candidatos prometedores en proceso de selección. Para salir hoy al mercado de trabajo no solo hay que tener herramientas y habilidades competitivas sino, sobre todo, una autoestima de hierro.

Antes de que los procesos de selección se hicieran a través de pantallas reinaban una serie de fórmulas con grandes dosis de hipocresía que nadie se creía, pero que al menos informaban a ambas partes del estado de la cuestión, pero la tecnología del siglo XXI eliminó esas incómodas interacciones, pues hizo muy fácil desconectar al otro, o llegado el caso, desaparecer uno mismo y ahorrarse las explicaciones.

Las pantallas crean una ilusión de distancia y despersonalización y, de paso, irresponsabilidad y una moral más laxa. Es como si la pantalla anestesiara a la víctima y rebajara la crueldad y la gravedad de los acontecimientos. Todo se queda en el limbo virtual donde todo parece más ligero y superficial.

Lo que pasa en el mercado laboral es otra muestra de cuánto estamos dispuestos a ceder por conveniencia y comodidad. En este caso escogemos saltarnos varias normas elementales de educación aunque del otro lado alguien se quede esperando una respuesta. Al final, la cortesía exige un esfuerzo, ¿y no es eso justamente lo que ha venido a quitarnos de en medio la tecnología?

Karelia Vázquez

29/01/2026 06:30

https://www.lavanguardia.com/magazine/lifestyle/20260129/11449719/como-ghosting-paso-linkedin.html

La genética pesa más de lo que creíamos en cuántos años vamos a vivir (pero no decide todo nuestro destino)

(istock)

Explica aproximadamente el 55% de la variación en la duración de la vida humana, lo que significa más del doble de lo que apuntaban estimaciones anteriores

Durante décadas, la idea dominante en la investigación sobre el envejecimiento era que la genética explicaba solo una pequeña parte de cuánto vivimos. El entorno, el azar, las enfermedades o el nivel socioeconómico parecían imponer su ley. Un nuevo estudio publicado este jueves en Science obliga ahora a revisar esa convicción: una vez descontadas las muertes por causas externas, la herencia genética podría explicar hasta el 55% de la variación en la duración de la vida humana, más del doble de lo estimado hasta ahora.

El trabajo, liderado por Ben Shenhar y su equipo, se apoya en modelos matemáticos y en grandes bases de datos de gemelos de Dinamarca, Suecia y Estados Unidos. La clave está en una distinción que, según los autores, había sido sistemáticamente pasada por alto: no toda la mortalidad mide lo mismo. Las muertes “extrínsecas” —accidentes, infecciones, violencia o riesgos ambientales— actúan como ruido estadístico y diluyen el peso real de la genética, que influye sobre todo en la llamada mortalidad “intrínseca”, asociada al envejecimiento biológico.

Cuando ese ruido se corrige, la señal genética se vuelve mucho más fuerte. Según los autores, la heredabilidad de la esperanza de vida humana pasa así a situarse en niveles similares a los de la mayoría de los rasgos fisiológicos complejos y a los observados en otras especies, como los ratones de laboratorio.

En un artículo de Perspective que acompaña al estudio, Daniela Bakula, investigadora en envejecimiento, subraya que estos resultados “tienen consecuencias importantes para la investigación sobre el envejecimiento”, al reforzar la idea de que existe una base genética sustancial detrás de la longevidad humana. A su juicio, este mayor peso de la herencia justifica esfuerzos a gran escala para identificar variantes genéticas asociadas a una vida más larga, mejorar las puntuaciones de riesgo poligénico y conectar diferencias genéticas con vías biológicas concretas que regulan el envejecimiento.

Un llamativo 55% con advertencias serias

“¿Cuánto de nuestra esperanza de vida está escrito en nuestros genes? Probablemente más de lo que pensábamos, aunque con importantes matices”, explica Jesús Adrián Álvarez, actuario y doctor en Salud Pública, en declaraciones a la agencia SMC. Álvarez subraya que la heredabilidad es una estadística poblacional, no una predicción individual. “No implica que la duración de la vida esté fijada para una persona concreta. La vida es inherentemente estocástica”.

Además, recuerda que ni la mortalidad intrínseca ni la heredabilidad se observan directamente: se infieren a partir de modelos basados en supuestos sobre cómo evoluciona la mortalidad en distintas cohortes. El estudio no identifica genes concretos ni incorpora datos genómicos detallados; se centra en modelizar correlaciones matemáticas de longevidad entre gemelos. “Eso no invalida el resultado, pero obliga a interpretarlo con cautela”, señala.

Una cautela que comparte Tim Riffe, demógrafo e investigador Ikerbasque en la Universidad del País Vasco, también en declaraciones a SMC. Riffe advierte de que el porcentaje depende de decisiones metodológicas clave, como condicionar el análisis a que ambos gemelos sobrevivan hasta edades avanzadas, algo que puede afectar de forma no trivial a las correlaciones. “Conviene entender ese 55% como una estimación basada en un modelo y en una definición concreta de ‘longevidad intrínseca’, no como un hecho definitivo”, apunta.

Riffe también llama la atención sobre cómo se define en el estudio la mortalidad extrínseca: no como muertes por causas externas en el sentido habitual de la demografía, sino como un riesgo de fondo independiente de la edad. “Es un concepto distinto y fundamental para interpretar correctamente los resultados”, explica.

Más allá del debate técnico, el trabajo reabre una pregunta incómoda: si parte de la longevidad es heredable, ¿qué ocurrirá a medida que las sociedades sigan reduciendo la mortalidad externa gracias a los avances médicos y sociales? ¿Aumentará aún más el peso de la genética? ¿Y quién se beneficiará de posibles intervenciones futuras?

Aquí, Riffe introduce un ángulo social y político. Incluso si se identifican predictores genéticos de la longevidad, advierte, es probable que las intervenciones personalizadas lleguen de forma desigual y refuercen las desigualdades socioeconómicas. “Los mayores y más duraderos avances en esperanza de vida han provenido históricamente de mejoras a nivel poblacional: educación, salud pública, condiciones de vida y protección social”, recuerda. Intervenciones menos llamativas que la genética, pero más eficaces y equitativas.

El estudio no responde, en última instancia, a la gran pregunta —cuánto pueden vivir los seres humanos—, pero sí desplaza el marco del debate. La genética importa más de lo que creíamos. No manda sola. Y, por ahora, sigue sin ofrecer atajos individuales hacia una vida más larga.

Por 

F. S. B.

29/01/2026 - 20:00

https://www.elconfidencial.com/salud/2026-01-29/la-genetica-pesa-mas-de-lo-que-creiamos-en-cuanto-vivimos_4293299/

Tu cerebro siente el dolor que ves: así funciona la empatía sensorial

Lo sientes y te lo imaginas 

(Pexels).

Una reciente investigación expone que nuestro cerebro simula el dolor ajeno como si lo sintiéramos en carne propia

¿Alguna vez has visto una película donde alguien se clava un clavo en el pie o se golpea la mano al cerrar la puerta del coche y tú también hiciste una mueca? ¿Sientes un escalofrío cuando ves a alguien recibir un golpe en la cara o algo más fuerte? Tranquilo, no es que seas una persona hipersensible ni que estés exagerando, sino que tu cerebro haciendo exactamente lo que fue diseñado para hacer.

Gracias a un innovador estudio liderado por el Dr. Nicholas Hedger y su equipo en la Universidad de Reading (Inglaterra), en colaboración con investigadores de la Free University de Ámsterdam y la Universidad de Minnesota (EEUU), ahora sabemos que nuestro cerebro literalmente 'simula' el dolor ajeno. La investigación ha demostrado que ciertas zonas del cerebro encargadas de procesar el tacto se activan incluso cuando únicamente vemos cómo otra persona está sufriendo dolor. En otras palabras: lo que ves, tu cerebro lo siente.

“Cuando ves a alguien siendo lastimado, las áreas del cerebro que normalmente se activan cuando eres tú quien recibe ese estímulo también se encienden. Tu cerebro mapea lo que ves sobre tu propio cuerpo, simulando una sensación táctil aunque no haya ocurrido nada físico en ti”, aclara Hedger en su estudio publicado en la revista Nature.

Este fenómeno no es exclusivo del dolor. También ocurre con otras sensaciones físicas, como el cosquilleo, el frío o incluso las caricias a otra persona. El cerebro humano está diseñado para empatizar de forma sensorial, construyendo lo que los expertos llaman un 'mapa corporal visual-táctil'.

El experimento: películas y resonancia cerebral

Para llegar a esta conclusión, el equipo de expertos escaneó la actividad cerebral de 174 personas mientras veían pequeños fragmentos de películas como La Red Social, Origen, Solo en Casa, Erin Brockovich, Oceans 11 y Star Wars: El Imperio contraataca. Las escenas incluían situaciones de contacto físico, tanto agradables como dolorosas. Las películas fueron precisamente escogidas por la variedad de situaciones que podían darse.

Y lo que observaron fue sorprendente: las regiones visuales del cerebro no solo procesaban las imágenes, sino que también se solapaban con regiones típicamente asociadas al sentido del tacto. Algunas zonas, como la corteza somatosensorial, se activaban en patrones similares a los que se verían si la persona estuviera siendo tocada en ese momento. Lo que veían, también lo sentían.

Un mapa corporal dentro de la visión

Lo más fascinante del hallazgo es que estas 'zonas táctiles' están organizadas en la corteza visual de forma sistemática. En las regiones dorsales (superiores), el cerebro activa áreas según la ubicación en el campo visual: si ves algo en la parte inferior de la pantalla, se activan áreas relacionadas con los pies; si lo ves en la parte superior, se activan áreas relacionadas con la cara.

En cambio, en las regiones ventrales (inferiores), la activación no depende de dónde esté la imagen, sino de qué parte del cuerpo se está viendo, como un brazo, una pierna o una mano. En resumen: tu cerebro no solo ve lo que ocurre, sino que lo traduce en coordenadas corporales propias. Es como sentir pero sin ser tocado.

Y parece que esta conexión también funciona en sentido inverso. Por ejemplo, cuando caminas por tu casa en completa oscuridad, tu sentido del tacto (como el roce de una pared o el suelo bajo tus pies) ayuda a tu cerebro a 'reconstruir' visualmente el espacio. No lo ves, pero lo sientes y lo imaginas, y es una de las razones por las que el cerebro humano es tan eficiente al interpretar el mundo.

¿Y si tu cerebro procesa el mundo de forma distinta?

Las implicaciones clínicas de este descubrimiento son enormes. Según los expertos, esta investigación podría transformar nuestra comprensión de condiciones como el autismo. Muchas teorías sugieren que las personas autistas procesan de forma diferente las emociones ajenas porque no simulan internamente lo que ven en la misma manera que el resto. Gracias a este descubrimiento, ahora podríamos evaluar esas diferencias simplemente observando la actividad cerebral, algo que puede ser especialmente útil en niños o personas con hipersensibilidad sensorial.

Por 

Sarah Romero

05/01/2026 - 05:00

https://www.elconfidencial.com/salud/2026-01-05/salud-cerebro-neurociencia-dolor_4274015/

Solo para miembros: ¿por qué hay gente que quiere ser socia de un club privado?

 

Para mantener la promesa de privacidad, estos establecimientos emplean señales informativas, como el cartel “Solo para miembros”, y puestas en escena disuasoriasPau Valls

El ‘boom’ de este tipo de establecimientos en ciudades de medio mundo habla de la disposición de algunos a pagar por segregarse y, en definitiva, sentirse singulares y un poco superiores al resto.

En enero de 2026 todo el que cree ser alguien en Madrid está en una lista de espera para ser admitido en un club privado. El proceso de ser examinado para superar (o no) una criba más o menos clasista ha ganado atractivo en una ciudad que se ha llenado de expatriados y exiliados de alta gama a quienes les sobra el dinero pero les faltan contactos locales.

Este mes abre el Club Metrópolis en el restaurado edificio del mismo nombre en la Gran Vía madrileña. Se trata de un club privado internacional gestionado por el Grupo Paraguas que, según asegura en una nota, ha agotado el cupo de solicitudes y ya tiene, antes de abrir, “lista de espera”.

A finales de año, Vega Members Club, el proyecto de Íñigo Onieva y el grupo Casablanca Hospitality, también anunciaba su apertura en Lagasca, 88 en un local de 1.000 metros cuadrados decorado por Lázaro Rosa Violán. En la calle de Serrano, The Library, también del Grupo Paraguas, acoge un club privado para amantes del vino, y cerca de la calle de Almagro funciona Forbes House desde 2024. Además, están el Club Financiero, el Matador, el Monteverdi, el Argo y los de toda la vida, como la Real Gran Peña (desde 1869) o el Real Club Puerta de Hierro (1895), que desde 1987 no admite nuevos socios.

Fachada del edificio Metrópolis, en la Gran Vía de Madrid, que acoge el último club privado abierto en la capital.

CEDIDA POR EL CLUB METRÓPOLIS M (CEDIDDA POR EL CLUB METRÓPOLIS)

La vanidad de ser reconocido por una tribu exclusiva y obtener el salvoconducto a una experiencia cerrada a cal y canto a los otros ha sido bautizada por The New York Times como members-only mania (la fusión de la advertencia members-only, solo para miembros, y manía) y parece haber seducido a una pequeña parte de los residentes de Madrid, una ciudad abierta que ha presumido siempre de improvisar la vida social en el bar de la esquina. “Hoy todos formamos parte de un club, aunque sea el del gimnasio”, opina David Moralejo, director de la revista Condé Nast Traveler. “Creo que es una de las derivas de eso que algunos llaman la miamización y otros la londonización de Madrid, definida por el crecimiento de expatriados o exiliados de perfiles socioeconómicos muy altos que quieren lugares exclusivos para socializar. Tanta gente nueva enfría una ciudad que todavía es cálida”, añade Moralejo. La alta movilidad geográfica de las clases altas explica el auge de estas sociedades cerradas para gente que carece de una red social en la ciudad donde ha decidido vivir o trabajar.

Londres es, en palabras del historiador Seth Alexander Thévoz, la ciudad de los clubes, “clubtown” la llama en su libro London, Clubland: A Companion for the Curious (2025). Ninguna urbe ha tenido tal concentración de sociedades cerradas. “Esto a finales del siglo XX acabó generando un problema de imagen, con demasiados sitios rancios con los sillones descoloridos y viejos”, escribe Thévoz. Pero incluso en Londres estos espacios empezaron a cambiar tras la pandemia. En su libro, el autor enumera 133 clubes, de ellos clasifica 55 como “tradicionales” y 78 como “posteriores a 1985”. Según su investigación, “la mayoría de los nuevos son posteriores a 2015, o incluso a 2022. Una docena está creándose justo ahora mismo”.

A Nueva York también ha llegado esta manía. Una encuesta de GGA Partners citada por The New York Times asegura que el 60% de los clubes reportó un incremento de sus miembros a partir de 2022. Cuenta el diario que el teletrabajo ha creado un monstruo: el ejecutivo bien pagado hambriento de vida social. “Los clubes han brotado gracias a dos circunstancias pospandemia: por un lado, la pérdida de los terceros espacios, lugares que no son ni la casa ni el trabajo y que eran muy útiles para fomentar el sentido de comunidad, y por otro, la abundancia de edificios vacíos”.

También en Madrid los clubes han ocupado espacios yermos necesitados de una reforma, terrazas y azoteas olvidadas que empezaron a brotar exultantes después del confinamiento.

Hace unos años, a Andrés Rodríguez, editor de Forbes en España, se le ocurrió crear la experiencia física de una de las revistas más influyentes del mundo. El resultado fue Forbes House, que abrió en 2024 como un club privado para “gente interesante”. “Tenemos que filtrar las solicitudes y, aunque somos los más caros de España, el corte no puede ser únicamente económico, no queremos evolucionar al clasismo, sino agitar a la gente, juntar por ejemplo a un fotógrafo de moda con el gestor de un fondo de inversión, dos mundos que raramente se comunicarían”, expone Rodríguez en conversación con El País Semanal. Ha preferido llamarlo casa en lugar de club porque, dice, “un club no es siempre un hogar y queremos potenciar el componente familiar”.

Rodríguez sostiene que si se recluta a los socios correctos, se crea una red que funciona como una tela de araña. “Si están ilusionados, van presumiendo con amigos y familiares y se produce un efecto de capilaridad. Hay socios activos y otros más pasivos. Nuestro trabajo es continuar la evangelización”, explica. Su argumento estrella es: “Si no perteneces a Forbes House, estás perdiendo dinero”.

Una imagen generada por ordenador del Vega Members Club, en la calle de Lagasca.

RENDER CEDIDO POR EL VEGA MEMBER

Al parecer estaríamos dispuestos a segregarnos siempre que la separación nos haga sentir distinguidos, diferentes y mejores. Como define Rodríguez, “un club es una manera de explicar quién eres y también quién no quieres ser”. Por eso ningún club renuncia al derecho de admisión y a las prácticas excluyentes. “Ellos marcan la distancia. Te dicen de un modo más o menos evidente: tú sí o tú no. Ahora hay tantos que después de verlos todos puedes decidir dónde encajarías mejor”, razona Moralejo.

Sin embargo, para mantener su mística un club debe ser percibido como un bien escaso. Una circunstancia que obligó a Soho House, establecimiento con 180.000 miembros en todo el mundo, a replantearse su agresiva estrategia de aperturas después de la pandemia para volver al misterio. “Una de las razones del comportamiento esnob de los miembros de clubes privados en Inglaterra y en Estados Unidos es el limitado número de clubes que existen y la cantidad aún más limitada de plazas disponibles. Gracias al clima de escasez, los miembros ven su club como un bien escaso, al alcance de unos pocos, entre los que ellos están incluidos”, explica la socióloga Diana Kendall en su libro Members Only: Elite Clubs and the Process of Exclusion (2008).

Una de las funciones clásicas de los clubes privados ha sido reproducir los usos y costumbres de las élites y a las propias élites, evitando que se mezclen demasiado con otros estamentos sociales. En su libro, Kendall sostiene que, a pesar de la popularidad de la frase de Groucho Marx “nunca pertenecería a un club que aceptara como miembro a alguien como yo”, muchos estaríamos contentos de ser aceptados en un grupo exclusivo y, probablemente, nos sentiríamos alienados ante una negativa.

Kendall cita al analista social Joseph Epstein, un experto en prácticas esnobistas. “Los sentimientos de autoimportancia individual y las muestras de comportamiento esnob son una parte inevitable de la dinámica de un club: estos espacios sirven tanto para mantener a la gente alejada como para unirla (…) Uno se une a un club por camaradería, pero una de sus ventajas es el placer de saber o esperar que no todos puedan unirse”.

Para mantener la promesa de privacidad, estos espacios emplean señales informativas, como el cartel “Solo para miembros”, y puestas en escena disuasorias, como puede ser una arquitectura imponente, interiorismos intimidatorios o porteros regios y elegantes. Muchos prohíben las fotos, el uso de móviles y la entrada a periodistas. Para este reportaje intentamos recopilar imágenes de algunos clubes y solo pudimos conseguir fotos exteriores o simulaciones en 3D de sus salones. Lo que queda a buen resguardo, según Kendall, es “un capital social que el dinero no puede comprar”: las redes que se tejen en un ambiente de confianza y de las que se espera generosidad y, llegado el momento, reciprocidad.

Y aunque haya clubes que renieguen de su nombre y se hagan llamar casas, y aunque ahora los pactos de caballeros se sellen en la sauna infrarroja o a la salida de la cámara hiperbárica, aún se espera que el club sea un refugio de la vulgaridad del mundo, un remanso para elegidos donde, citando a Kendall, la gente estará más a gusto con un salero de plata atascado que con uno de plástico que funcione perfectamente.

Karelia Vázquez

Madrid - 26 ENE 2026 - 05:30 CET

https://elpais.com/eps/2026-01-26/solo-para-miembros-por-que-hay-gente-que-quiere-ser-socia-de-un-club-privado.html