El fisiólogo Otto Warburg revolucionó la medicina al vincular el consumo de azúcar con el comportamiento de las células enfermas, una teoría que hoy vuelve al foco por su relación con la alimentación y el cáncer.
El nombre de Otto Warburg, fisiólogo y bioquímico alemán y premio Nobel de Medicina, vuelve a circular con fuerza en debates sobre alimentación, metabolismo y cáncer. Sus investigaciones sentaron las bases para entender cómo las células enfermas obtienen energía y por qué el azúcar ocupa un lugar clave en ese proceso.
Galardonado en 1931, Warburg descubrió que las células sanas producen energía principalmente mediante la respiración celular, utilizando oxígeno, mientras que muchas células cancerosas optan por una vía menos eficiente: fermentar glucosa incluso cuando hay oxígeno disponible. Este comportamiento anómalo, que décadas después se conocería como 'efecto Warburg', marcó un antes y un después en la investigación biomédica.
Según sus observaciones, esta forma de obtener energía no solo permite a las células tumorales crecer con rapidez, sino que además genera ácido láctico, lo que vuelve más ácido el entorno celular. Ese cambio debilita las defensas del organismo y facilita la expansión de la enfermedad. Para Warburg, cuando una célula pierde la capacidad de “respirar” oxígeno, recurre al azúcar para sobrevivir, iniciando así su transformación patológica.
El azúcar bajo la lupa científica
“El azúcar es el combustible principal de las células enfermas”. Esta frase resume el núcleo de su trabajo y sigue citándose casi un siglo después. La importancia de esta idea se refleja hoy en técnicas diagnósticas como la tomografía por emisión de positrones (PET), que utiliza glucosa marcada radiactivamente para detectar zonas del cuerpo con un consumo anormal de azúcar, como tumores o metástasis.
La ciencia actual, eso sí, ha afinado esa visión. Los investigadores saben que el metabolismo del cáncer es complejo y que no todo se explica solo por el consumo de glucosa. El predominio del metabolismo glicolítico en las células tumorales responde también a mecanismos de regulación activa y a la necesidad de generar materiales para fabricar nuevas células, como lípidos y nucleótidos.
Reducir el consumo de azúcares libres y ultraprocesados y apostar por la dieta mediterránea es el patrón saludable a seguir
En este contexto, la alimentación aparece como un factor preventivo relevante, aunque con matices. Los expertos insisten en que no se trata de eliminar los hidratos de carbono, sino de reducir el consumo de azúcares libres y ultraprocesados y apostar por patrones saludables, como la dieta mediterránea. Un enfoque que conecta el legado de Warburg con los hábitos actuales, sin simplificaciones ni mensajes alarmistas.
Era una tarde calurosa en el pequeño pueblo cerca de Calcuta, India, y los adultos dormían. Mi prima y yo estábamos sentadas en el suelo comiendo arroz inflado con aceite de mostaza cuando volteó hacia mí y me preguntó: "¿Es cierto que en Suecia se come vaca y cerdo?".
Yo, que por aquel entonces tenía unos 10 años, asentí con vergüenza. "¿Entonces también comen perros y gatos?", preguntó. Era una pregunta perfectamente lógica. Si se puede comer un mamífero de cuatro patas, ¿por qué no otro?
Habiendo crecido en Suecia, aunque de madre india, no era algo en lo que hubiera pensado antes: el vegetarianismo era poco común en aquella época, sobre todo en Europa, y los niños suecos estaban acostumbrados a ver a las vacas como fuente de alimento.
Mi prima, en cambio, era una apasionada de los animales y tenía la costumbre de rescatar a las criaturas que percibía en peligro. No comía carne.
Mis visitas a India estuvieron llenas de momentos así, que me hicieron darme cuenta de cuánto influye la cultura en nuestra forma de pensar, sentir y comportarnos.
Si hubiera crecido en India, ¿habría tenido una moral diferente? ¿Un sentido del humor diferente? ¿Sueños, aficiones y aspiraciones diferentes? ¿Seguiría siendo yo?
Estas son preguntas que científicos y filósofos se han planteado durante siglos, y ahora un nuevo campo de estudio, la Psicología Intercultural, está comenzando a investigar posibles respuestas.
Pero el ADN por sí solo no nos define como somos, afirma Ziada Ayorech, genetista psiquiátrica de la Universidad de Oslo, Noruega. Nacida en Uganda, Ayorech se mudó a Canadá a los tres años, pasó la mayor parte de su vida en Reino Unido y luego se mudó a Noruega hace un par de años.
"Cuando pienso en todos los lugares en los que he vivido y cómo han influido en mi perspectiva, intuitivamente me imagino que es imposible que eso no haya marcado la diferencia", dice Ayorech.
Para explorar esto, los científicos suelen utilizar estudios que comparan a gemelos idénticos, que comparten un ADN casi idéntico, con gemelos no idénticos, que comparten, en promedio, la mitad de su genoma.
De esta manera, si los gemelos idénticos tienen mayor o menor probabilidad de compartir un rasgo que los gemelos no idénticos, esto sugiere que ese rasgo está más determinado por la genética que por el entorno.
En un amplio análisis llevado a cabo en 2015 de casi 50 años de estudios sobre 17.000 rasgos diferentes en 14 millones de gemelos de todo el mundo, que abarcaba desde la educación y las creencias políticas hasta las enfermedades psiquiátricas, los científicos concluyeron que la genética explica, en promedio, solo el 50% de las diferencias.
"Es esa combinación de naturaleza y crianza la que nos define y contribuye a nuestras creencias y culturas", afirma Ayorech. "Por lo tanto, no podríamos tener esa misma combinación en otro lugar".
El entorno influye más en algunos rasgos que en otros, por supuesto. Las investigaciones demuestran que el coeficiente intelectual es, en promedio, más del 50% hereditario, con la salvedad de que la genética desempeña un papel más importante en etapas posteriores de la vida que en la infancia.
Mientras que los rasgos de personalidad son hereditarios en aproximadamente un 40% y, por lo tanto, están más influenciados por el entorno (esto no significa que el 40% de la extroversión de una persona se deba a sus genes, sino que el 40% de las diferencias en extroversión en una población en su conjunto se pueden explicar por la genética).
Fuente de la imagen,
Getty Images/BBC
Pie de foto,
El entorno en el que crecemos puede moldear algunos aspectos de nuestra personalidad más que otros.
Aunque Ayorech es bastante extrovertida, afirma que Noruega favorece menos las expresiones extrovertidas con las que está familiarizada. Por ejemplo, es menos probable que uno inicie una conversación espontánea con un desconocido en las calles de Oslo. Esto la ha cambiado, afirma.
"Si comparas mi versión de vivir aquí en Noruega con la de vivir en Reino Unido, sería justo decir que ahora soy menos extrovertida", afirma Ayorech. Pero dada su composición genética, es poco probable que pierda por completo su extroversión.
Sigue gravitando inconscientemente hacia actividades que fomenten interacciones más espontáneas, añade Ayorech. "Tendemos a buscar entornos acordes con nuestros rasgos genéticos".
A su vez, esta combinación moldea nuestro cerebro con el tiempo, permitiéndonos desarrollarnos como personas. Las vías neuronales se forman y consolidan a medida que integramos experiencias, según Ching-Yu Huang, psicóloga intercultural de la Universidad Nacional de Taiwán. Ella argumenta que la cultura es una "parte absolutamente crucial" de la persona en la que nos convertiremos.
"Habrías sido una persona diferente si hubieras crecido en Taiwán", me dice con seguridad. "El cerebro que tienes ahora sería muy diferente si hubieras nacido y crecido en Taiwán, incluso teniendo el mismo ADN".
"Cuando en Roma": psicología intercultural
Vivian Vignoles, psicóloga intercultural de la Universidad de Sussex, coincide: "Creo que la gente tiende a sobreestimularse con el aspecto genético", afirma. "Sean cuales sean tus genes, necesitas un entorno específico para que afloren".
Si bien la idea básica de que la cultura influye en cómo las personas se perciben a sí mismas cuenta actualmente con un sólido respaldo en psicología, a mediados del siglo XX sorprendió a algunos psicólogos, dice Vignoles.
Durante mucho tiempo, los científicos habían asumido que la psicología humana era universal y que los resultados de estudios sobre el comportamiento humano realizados en Estados Unidos y Europa serían válidos en todo el mundo.
Sin embargo, al estudiar y comparar la psicología de otros lugares, Vignoles y otros han descubierto que no es así.
Por ejemplo, los experimentos sugieren que las personas en Occidente tienden a ser más individualistas y se perciben más a sí mismas en función de sus rasgos personales -como ser graciosos, inteligentes o amables- en comparación con las personas en Japón, que tienden a ser más colectivistas y tienden a definirse en función de sus roles sociales, como ser padre o estudiante.
En un estudio que comparó escáneres cerebrales, los occidentales mostraron que la parte del cerebro responsable de la autoconciencia se activaba al pensar en sí mismos, mientras que los participantes chinos también lo hacían al pensar en sus madres.
Fuente de la imagen,
Getty Images/BBC
Pie de foto,
Tu disposición a obedecer a la autoridad, tus niveles de extroversión o apertura pueden variar según la cultura en la que creciste.
En pruebas similares, Huang y sus colegas analizaron si los hijos de inmigrantes de origen chino en Inglaterra (que habían llegado al país desde diferentes partes de la República Popular China, Hong Kong, Taiwán, Vietnam y Malasia) percibían la autoridad de forma diferente a la de los niños ingleses no inmigrantes y a la de los niños taiwaneses que habían vivido toda su vida en Taiwán.
Todos los niños de los tres grupos tenían la misma probabilidad de obedecer a sus padres, pero los niños taiwaneses eran más propensos a hacerlo incluso cuando se mostraban inicialmente reacios, en comparación con los inmigrantes chinos criados en Inglaterra.
Huang argumenta que esto probablemente se deba a que las culturas taiwanesa y china valoran la obediencia y el respeto a los padres, mientras que los niños cuyas familias habían emigrado a Inglaterra probablemente se vieron influenciados por la cultura del Reino Unido para volverse más individualistas.
Yo... ¿estable o maleable?
Un estudio de 2022 que comparó pruebas de rasgos de personalidad en 22 países reveló que las personas que vivían en un grupo de países con culturas que priorizan la autodisciplina -como Albania, India, Alemania, Francia, Hong Kong y China- obtuvieron puntuaciones más altas en medidas de responsabilidad y organización.
En cambio, los países con culturas más igualitarias, flexibles e individualistas -como Canadá, Nueva Zelanda, Sudáfrica, Australia, Reino Unido, Irlanda, Noruega y Filipinas- mostraron mayores niveles de afinidad y apertura a la experiencia.
Investigadores también identificaron recientemente que las culturas occidentales son más propensas a ser monumentalistas, considerando el yo como algo estable e inmutable, como un monumento, afirma Vignoles.
Las culturas flexibles, comunes en los países del este asiático, por otro lado, consideran el yo como algo más maleable.
Fuente de la imagen,
Getty Images/BBC
Pie de foto,
El lugar donde creces no lo es todo, ya que las personalidades, por supuesto, también pueden variar dentro de un mismo país y cultura
Otra diferencia cultural es el grado en que las personas perciben el contexto. Un estudio pidió a los participantes que describieran una serie de escenas submarinas y descubrió que los participantes occidentales se centraban más en objetos individuales, mientras que los japoneses enfatizaban el contexto más amplio, como el color del agua circundante o la relación entre los diferentes objetos.
"Existe evidencia de que en las culturas occidentales, en particular en la estadounidense, las personas tienden a atribuir ese comportamiento a las características de la persona más que a la situación", afirma Vignoles.
En la sala de espera de un dentista, añade Vignoles, un occidental tiende a interpretar a una persona que parece ansiosa como ansiosa en general, en lugar de simplemente como alguien ansioso por una extracción dental en ese contexto.
Sin embargo, estos resultados siempre deben tomarse con cautela, agrega, ya que es extremadamente difícil desentrañar el comportamiento, la personalidad, la cultura y muchas otras influencias que impactan en este ámbito, y aún queda mucha investigación por realizar en este campo.
Por ejemplo, un creciente número de estudios sugiere que la visión binaria este-oeste del individualismo frente al colectivismo es "demasiado simplista", dice Vignoles, y que el colectivismo que se manifiesta en muchas de estas pruebas probablemente sea más una característica del desarrollo económico que de la cultura.
Es más, las mediciones del individualismo en un país pueden pasar por alto variaciones importantes entre grupos o individuos específicos de esa nación.
Y muchos estudios en este ámbito se basan en respuestas autodeclaradas de personas, que no siempre son precisas, en lugar de pruebas estandarizadas objetivas.
La perspectiva filosófica sobre el enigma
Quizás la pregunta de si seríamos la misma persona en una cultura diferente sea, en última instancia, una cuestión filosófica que cuestiona el concepto del yo.
Una encuesta en línea realizada en 2020 a filósofos angloparlantes reveló que el 19% apoyaba la idea de que cada individuo es un animal específico, resultado de un espermatozoide y un óvulo específicos, y que no son los pensamientos, sentimientos o recuerdos los que lo hacen ser quien es.
"Desde esta perspectiva, incluso si se borraran tus recuerdos, seguirías siendo la misma persona", explica Philip Goff, filósofo de la Universidad de Durham.
De igual manera, alrededor del 14% apoyaba las teorías que sugieren que el yo no es biológico, sino que está encapsulado en algo parecido a un alma, y que eso es lo que nos hace ser quienes somos, sin importar dónde hayamos crecido.
De hecho, los estudios muestran que muchas personas creen tener un "yo verdadero" que es fundamentalmente moralmente bueno, y que esto no debería cambiar según su lugar de residencia.
Pero otros filósofos sostienen que el entorno también moldea la identidad esencial de una persona, una teoría denominada constructivismo social.
De hecho, la política también parece influir. En un experimento, investigadores pidieron a personas con diferentes opiniones políticas que evaluaran la moralidad de un hombre cristiano que se sentía atraído por otros hombres.
Las personas que se identificaron como liberales pensaron que el hombre actuaba según su verdadero yo, mientras que las que se identificaron como conservadoras creyeron, en cambio, que iba en contra de su verdadero yo cristiano.
El propio Goff cree que existe una especie de "unidad fundamental" de células y partículas -y que la consciencia está intrínsecamente integrada en este hardware- que nos define como personas, sin importar dónde crecemos. Pero esto probablemente cambie con el tiempo a medida que crecemos y maduramos.
"Estos son solo conceptos humanos de lo que es una 'persona' o un 'yo'", dice Goff. Probablemente no haya una respuesta definitiva, dice, sobre si "esa persona en una circunstancia muy diferente sería yo o no".
Para quienes han crecido en más de una cultura, es difícil superar la sensación de que los seres humanos son, en gran medida, producto de su entorno social.
Aunque es difícil saber exactamente quién habría sido yo si hubiera pasado toda mi vida en ese pueblo a las afueras de Calcuta, estoy bastante segura de que tendría algunos indicios.
Este artículo apareció en BBC Future. Puedes leer la versión original en inglés aquí.
Miriam Frankel
Título del autor,BBC Future 17/02/2026 https://www.bbc.com/mundo/articles/cy8l9pv8lp2o
El tren nocturno noruego para ver auroras boreales se llama Northern Lights Train y la experiencia, Midnight Aurora Route.
Noruega ha convertido la histórica línea férrea de Ofoten en una experiencia nocturna para cazar luces del norte. Se llama Northern Lights Train y la experiencia, Midnight Aurora Route. Sin pantallas, sin prisas, sin carreteras. Solo el cielo, la aurora boreal y una fogata en medio de la nada.
Las auroras boreales son física cósmica convertida en espectáculo: partículas solares que chocan contra el campo magnético terrestre e iluminan la atmósfera con cortinas de verde, violeta y rojo que parecen tener vida propia. La ciencia lo explica perfectamente, pero no explica del todo lo que sientes al verlas. Los psicólogos lo llaman "asombro": esa mezcla de admiración y pequeñez que experimentamos ante algo que nos supera, amplificada aquí por el silencio, la oscuridad y el frío del Ártico. Los vikingos veían en ellas el Bifröst, el puente de los dioses. Los sami creían que eran las almas de los muertos danzando en el cielo. Los inuit, espíritus jugando sobre sus cabezas. Cada cultura ha proyectado en las auroras sus miedos y sus esperanzas, y eso, en sí mismo, ya dice mucho de su poder.
El viaje cuesta 130 euros y dura poco más de tres horas: tras una primera parada en Bjørnfjell, junto a la frontera sueca, el tren continúa hasta Katterat con la iluminación al mínimo para que tus ojos se adapten a la noche.
Ahora hay un tren en Noruega que te lleva a buscarlas. No es una ruta cualquiera: es una experiencia diseñada para perseguir auroras en la oscuridad total del Ártico, lejos de cualquier farola y de cualquier rastro de civilización. Sale de Narvik, por encima del Círculo Polar Ártico, y recorre la línea de Ofoten hasta una estación remota a la que solo se puede llegar sobre raíles.
De raíles de hierro a cazadores de auroras
Narvik es el pueblo desde donde sale el tren y situado por encima del Círculo Polar Ártico. Para llegar a Narvik, la opción más práctica es volar al aeropuerto de Evenes, a 80 kilómetros; la más bonita, el tren nocturno desde Estocolmo.
La línea de Ofoten no se construyó para turistas. Se inauguró el 14 de julio de 1903 para transportar mineral de hierro desde las minas suecas de Kiruna hasta el puerto de Narvik, y durante más de un siglo sus raíles han atravesado uno de los paisajes más dramáticos de Escandinavia: fiordos, montañas nevadas, cascadas congeladas y túneles excavados en la roca viva. Hace unos meses, la empresa Arctic Train tuvo la idea de aprovechar esta infraestructura centenaria para algo muy distinto: una experiencia nocturna dedicada a cazar auroras boreales. Un tren sale de Narvik al anochecer y se adentra en la oscuridad de las montañas hasta Katterat, una estación a 374 metros de altitud a la que no llega ninguna carretera. Ese aislamiento es exactamente lo que la hace mágica.
Vista nocturna de Narvik en la que se aprecia una impresionante aurora boreal.
Tres horas para mirar el cielo de otra manera
La ruta sale de Narvik, por encima del Círculo Polar Ártico, y recorre la línea de Ofoten hasta una estación remota a la que solo se puede llegar sobre raíles.
La Ruta de la Aurora de Medianoche opera de septiembre a marzo, los meses en que la oscuridad ártica y la actividad solar se alían para ofrecer las mejores auroras. Dado su éxito, las plazas vuelan y conviene reservar con tiempo en norwegian.travel o visitnarvik.com Las salidas son a las 19:00 hasta mediados de diciembre y a las 19:45 a partir del 17, ajustándose siempre a la máxima oscuridad. El viaje dura poco más de tres horas: tras una primera parada en Bjørnfjell, junto a la frontera sueca, el tren continúa hasta Katterat con la iluminación al mínimo para que tus ojos se adapten a la noche.
La línea de Ofoten se inauguró en 1903 para transportar mineral de hierro desde las minas suecas de Kiruna hasta el puerto de Narvik, y durante más de un siglo sus raíles han atravesado uno de los paisajes más dramáticos de Escandinavia: fiordos, montañas nevadas, cascadas congeladas y túneles excavados en la roca viva.
130 euros bien invertidos
El billete cuesta unos 130 euros e incluye el trayecto completo, bebidas, snacks y guías especializados. Para llegar a Narvik, la opción más práctica es volar al aeropuerto de Evenes, a 80 kilómetros; la más bonita, el tren nocturno desde Estocolmo. Y en la maleta: capas térmicas serias, guantes gruesos y calzado impermeable. En Katterat, a cielo abierto y en pleno invierno ártico, el frío va en serio.
A finales de 2025 circularon por internet imágenes espectaculares de un supuesto tren noruego con techos de cristal. Eran generadas con inteligencia artificial. El Northern Lights Train real no tiene vagones panorámicos, y no los necesita: su gracia está en sacarte del vagón y ponerte bajo el cielo de verdad, junto a una fogata de verdad. No es un parque temático. Es naturaleza en estado puro.
El cielo como destino
En un momento en que el turismo de naturaleza se enfrenta a la paradoja de su propio impacto ambiental, este tren tiene un argumento poderoso: funciona con energía hidroeléctrica renovable y utiliza una infraestructura ferroviaria que lleva más de un siglo en pie, sin necesidad de construir nuevas vías ni alterar el paisaje. Turismo ártico con huella de carbono mínima. Algo que debería ser la norma y no la excepción.
Los psicólogos llaman a este fenómeno "asombro": por esa mezcla de admiración y pequeñez que experimentamos ante algo que nos supera, amplificada aquí por el silencio, la oscuridad y el frío del Ártico.
El momento cumbre llega cuando bajas del tren en Katterat. Allí, en medio de la nada, los guías han preparado una fogata. Hay bebidas calientes, un lavvu (la tienda tradicional sami) y un cielo sin una sola farola en kilómetros. Te explican qué estás viendo, te cuentan las historias que el Ártico guarda sobre esas luces y te enseñan a configurar la cámara para que puedas llevarte algo más que el recuerdo. No hay garantía de que la aurora aparezca esa noche porque nadie puede prometer eso, pero la ubicación está elegida para maximizar las probabilidades. Y si las luces no se dejan ver, el silencio ártico y el cielo estrellado ya justifican el viaje.
La principal preocupación de esta tecnología es la privacidad: el acceso a nuestros pensamientos y sentimientos
Hace menos de diez años, pensar que iba a haber personas con un chip insertado en el cerebro sonaba a algo sacado de una película de ciencia ficción y, sin embargo, es algo tan real que existen decenas de personas en todo el mundo con uno implantado.
Lo cierto es que no es para tener superpoderes o estar conectados a internet, sino para curar y resolver problemas de salud y psicomotrices. La compañía más famosa en hacerlo es Neuralink, propiedad de Elon Musk, pero eso no significa que sea la única, y desde hace unas semanas tampoco la más avanzada.
Esto es porque China se ha vuelto a adelantar al magnate y a Estados Unidos (algo que cada vez es más común), debido a que el gigante asiático ha lanzado el chip cerebral NEO, el primero del mundo que se pone a la venta. Tras aprobar su comercialización, el chip NEO estará disponible para comprar, aunque por el momento tan solo para hospitales chinos.
En esta primera etapa, este chip se usará para la cura de lesiones medulares y parálisis al mejorar y recuperar el sistema nervioso de los pacientes, para más adelante ayudar a las personas que sufren depresión, epilepsia, ictus y Parkinson.
Y es que se espera que cuando estos chips sean más seguros, incluso las personas sanas se los implanten para obtener una ventaja competitiva. Los expertos señalan que esto acabe causando un efecto dominó, en el que para no quedarse atrás cada vez más humanos darán el paso para convertirse en cyborgs,y adquirir super capacidades gracias a estos chips.
Tener una memoria sobrehumana, capacidad de concentrarse sin distracciones o incluso telepatía podrían ser algunas de las aptitudes que las personas podrían adquirir, y en el futuro podrían ser todavía más sorprendentes.
Los peligros de esta tecnología
Pero todos estos avances también tienen un lado que preocupan a los expertos. Y es que a pesar de las grandes ventajas que supone esta tecnología, ven un lado negativo a todo esto, y como señala Anil Seth, catedrático de Neurociencia, Universidad de Sussex, "el principal problema es la privacidad, una vez que permites que accedan a nuestra actividad cerebral, estamos permitiendo el acceso no sólo a lo que hacemos, sino potencialmente a lo que pensamos, lo que creemos y lo que sentimos".
E incluso yendo un paso más allá, donde potencialmente los hackers podrían conectarse a estos chips y acceder a toda la información que hay en ellos, o hasta a nuestro cerebro de alguna manera. Por lo que estos chips aunque prometedores tienen todavía muchos aspectos que mejorar o plantear para poder extenderse fuera de los usos médicos.
El orgullo obrero no es una cuestión de autoestima individual, sino una conciencia cívica: la de pertenecer a quienes construyen, protegen y conservan el bien común.
Son las siete y media de una tarde de noviembre. Afuera ya es noche cerrada. Un joven de la generación Z llega a casa después de trabajar. Saluda a su compañero de piso. Pone una lavadora mientras prepara la presentación de mañana. Se da una ducha rápida y se pone el pijama. Le habría gustado hacer algo de deporte o quedar con algún amigo, pero es tarde y está demasiado cansado. Cena de pie en la cocina. Con una mano come un táper recalentado que le envió su madre; con la otra responde al mensaje que acaba de mandarle su jefe. Le apetecería relajarse viendo una serie, pero los ojos se le cierran. Está exhausto y aún faltan tres días para el sábado.
Mañana tendrá que madrugar otra vez si quiere llegar a tiempo a la oficina. Pierde casi dos horas diarias en los trayectos que lo llevan y lo traen de su piso de sesenta metros cuadrados al cubículo de dos en el que curra a destajo. Necesita superar la próxima evaluación de desempeño para conservar el empleo. Está tan agotado que no le quedan fuerzas para pensar cómo salir de ese callejón. No entiende cómo, a pesar de haber estudiado lo que demandaba el mercado, ha terminado prisionero de un sistema que le impone una autoexplotación constante. Reconoce los síntomas de la depresión. Sabe que necesita ayuda profesional, pero no tiene ni tiempo ni dinero.
Su hermano mayor cree que pertenece a una generación de cristal: instalada en la queja, incapaz de asumir las obligaciones de la vida adulta y acostumbrada a utilizar la salud mental como excusa para no hacer lo que otros hicieron sin lloriqueos. Le repite que debería sentirse agradecido por tener trabajo y que, si se sacrifica, tarde o temprano la precariedad quedará atrás.
Pero él se pregunta: ¿a quién dignifica el trabajo cuando no alcanza para una vida digna?
La pregunta es honesta y, por eso, deberíamos afrontarla con valentía. Ese joven exige que lo miremos a los ojos y le demos una respuesta igual de honesta. Nada hay más mezquino que culpabilizar a las víctimas.
Ahora bien, conviene ser prudentes para no tirar al niño con el agua sucia. La proposición “el trabajo dignifica” no es falsa. La falacia está en esta otra: “el trabajo alienado dignifica”. El problema no es el trabajo, sino la alienación.
Trabajar es una de las bases que cimentan la dignidad. Es una potencia profundamente humana: la capacidad de dar forma al mundo y, al hacerlo, darnos forma también a nosotros mismos. Es poiesis: convertir una materia en obra, una necesidad en creación, una idea en realidad. Trabajamos cuando levantamos una casa, curamos una herida, enseñamos a un alumno, cultivamos la tierra o componemos una canción. En esa actividad no solo producimos: cooperamos, aprendemos, transmitimos saberes y nos reconocemos como parte de un mundo común.
Pero, en condiciones alienantes, como las que sufre nuestro protagonista, el trabajo pierde esa potencia emancipadora y degrada al trabajador hasta convertirlo en mero instrumento o mercancía al servicio de la acumulación de capital. El problema no es la actividad humana, sino las estructuras que la degradan en mera supervivencia. Si el trabajo ha de dignificar, debe garantizar las condiciones materiales de una existencia digna.
Otro gallo cantaría si cantara el gallo rojo, si se democratizara la empresa, se subordinara la economía al bien común, se protegiese el tiempo de vida o se pusiese la producción al servicio de la sociedad y no al revés.
Porque, libre de alienación, el trabajo es un bien. En eso consiste el orgullo obrero: en saberse parte esencial de la creación y el sostenimiento de la vida común. Son los trabajadores quienes producen la riqueza y el bienestar del que todos disfrutamos. Cuando un obrero contempla cómo una enorme mole de hierro sale de su astillero para surcar los mares, se dice a sí mismo: “Ese barco lo he construido yo junto a mis compañeros”. Cuando un maestro estrecha la mano del cirujano que un día se sentó en su aula, piensa: “Yo ayudé a formarlo”. Cuando un agricultor contempla fruta en el mercado que nació en su tierra, sabe: “Algo de mis manos ha llegado hasta ahí”.
El orgullo obrero no es una cuestión de autoestima individual, sino una conciencia cívica: la de pertenecer a quienes construyen, protegen y conservan el bien común.
Decía Marx que un negro es un negro y que solo bajo determinadas condiciones económicas un negro es un esclavo. De lo que se trata no es de blanquear al negro, sino de transformar las estructuras que convierten el color de su piel en un dispositivo de dominación. Cambiemos cuanto deba ser cambiado en un sistema que ha convertido una de las mayores fuentes de dignidad humana en uno de los instrumentos más crueles de opresión.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Ff55%2F850%2Fc83%2Ff55850c8365d5c12cbf786bb9f3d2715.jpg)
