sábado, 8 de noviembre de 2014

La noche que recuerdan todos los alemanes



Siete testimonios de la caída del Muro desde ambos lados de la frontera que dividió Alemania


Emoción y Europa. Son dos de las palabras que más pronuncian siete alemanes que viven en España y a los que EL PAÍS pidió que relataran sus impresiones sobre la caída del Muro de Berlín ante la cámara. La tercera palabra esHistoria. Porque eso es lo que sucedió la noche del 9 de noviembre de 1989, unas horas en las que la mayoría recuerda que soltó más de una lágrima, aunque otros admiten que no se enteraron hasta la mañana siguiente.

Una construcción traumática

Antes de que se encienda el piloto rojo, Margareta Hauschild, directora general del Instituto Goethe de Madrid, trae otro recuerdo que es importante para ella. Es la más veterana de los entrevistados, nació hace 63 años en Bünde (noroeste de la República Federal de Alemania o, como ella dice, “en la zona de ocupación inglesa”), y en su memoria quedó grabada otra fecha: el 13 de agosto de 1961. Ese día sus padres se enteraron de que las autoridades soviéticas habían decidido construir una pared que rodeaba al Berlín occidental (“una isla en un mar comunista”, dice Hauschild) y sus vacaciones infantiles en el Báltico terminaron inesperadamente por miedo a una nueva guerra mundial.

Cien marcos para unos vaqueros

El caso es que el conflicto nunca llegó a estallar, el mundo se acostumbró a aquel tira y afloja sistémico, y el Muro, un eufemismo que enmascaraba una de las fronteras más vigiladas y sangrientas del mundo, avergonzó a alemanes y europeos durante algo más de 28 años. En ese intervalo, y cerca de aquellos lienzos de hormigón, nació Tanja Nause. Como buena ciudadana de la República Democrática Alemana hizo un viaje escolar a Moscú a los 14 años, pero guarda recuerdos más vívidos de lo que pasó tres años después. “Era un jueves, tenía 17 años y estaba en una residencia de estudiantes unos 200 kilómetros al sur de Berlín. Solíamos salir los jueves y como los bares entonces no tenían tele, y en algunos casos ni siquiera teléfono, nos enteramos al volver”. Al día siguiente cogió un tren a la capital alemana para reunirse con su familia. “El sábado 11 fui por primera vez a Berlín occidental –relata- eran masas de gente las que iban, había colas en todos los sitios y era muy curioso porque habíamos soñado con movernos libremente y podíamos hacerlo”. Con los 100 marcos de bienvenida que el Gobierno de la RFA daba a cada ciudadano oriental se compró unos pantalones vaqueros que ya no conserva.

Recuerdos desde el Este
También creció al este de la frontera Gregor Ziolkowski. Hijo de una familia germanopolaca, nació a principios de los sesenta en la ciudad fronteriza de Szczecin, conocida por aquella frase del ex primer ministro Winston Churchill que ratificó la división de la Europa de posguerra: “De Stettin [nombre germánico de Szczecin], en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, un telón de acero ha caído sobre Europa”. En realidad aquella cortina de hierro (la expresión inglesa fue “iron curtain”) se adentraría unos kilómetros en territorio alemán, así que la familia de Ziolkowsky se trasladó a Halle, una de las principales ciudades de la RDA, y allí le pilló la caída del Muro aunque por esa época ya vivía en Berlín. Especialista en literatura rusa, reconoce que en la época no era muy partidario de la Reunificación sino más bien de “reformar ese socialismo nunca bien aplicado”, aunque no se lamenta demasiado porque “al final la cosa no ha ido mal”. Tras una noche de fiesta en casa de unos amigos, no se enteró de la noticia hasta despertar con la radio en la mañana del 10 de octubre y, cuando volvió a Berlín, tardó cuatro días en cruzar a la parte capitalista. “Fuimos a Kreuzberg, un barrio muy turco, un poco alternativo; y sí, me asusté porque no estaba acostumbrado a ver tantos turcos”, recuerda exagerando con gestos su reacción.

Emoción a 6.000 kilómetros

Quien no pudo participar en vivo de las escenas de besos y abrazos que inundaron las pantallas de todos los informativos fue Katrin Neumeister. Nacida en Bamberg (centro) hace 41 años, participaba en un programa de intercambio de estudiantes en EE UU y se enteró de la noticia a través de unos amigos. Ella no se lo creía e inmediatamente se acordó de su hermana, que vivía en Berlín occidental. “Yo me sentía muy triste de estar tan lejos”, lamenta. Tardó meses en volver a Alemania y pisar los suelos de la antigua RDA, unas calles que le parecían de otro siglo y que, en 1993, elegiría para vivir cuando se trasladó a estudiar a la capital: “Era gris pero no me importaba, a mí me importaba el alquiler”.

Lágrimas en la pantalla

Como Neumeister, Sandra Wechsler nació en Baviera a mediados de los setenta. Hija de una emigrante española y de un alemán, tenía 15 años la noche en que se derribó el Muro y la pasó pegada al televisor de su casa en Múnich. Lloró al ver unas imágenes que le parecían increíbles pese a que el verano anterior, durante la visita a la familia materna, estuvo plagado de discusiones acaloradas (“a lo español”) sobre las continuas noticias que anticipaban el ocaso de Alemania oriental. Actualmente se alegra de que las diferencias entre los territorios y las personas del este y del oeste vayan menguando: “Hubo una fase muy intensa, con mucha crítica, pero ahora con las nuevas generaciones se va notando menos. Para la gente que ha nacido después es algo que se cuenta en los libros de Historia y ya está”.

Un reto para Europa

En efecto, no hay manual de Historia Contemporánea en el que no aparezca aquella noche de jueves. Porque la Reunificación, culminada en 1990, no solo fue una cosa alemana. Todos los entrevistados insisten en recordar que sin la caída del Muro, y el efecto dominó que provocó en todo el bloque socialista, sería inconcebible la actual Unión Europea. Walther von Plettenberg, un hijo de emigrantes alemanes que nació en Montreal (Canadá) hace 56 años y que dirige actualmente la Cámara de Comercio Alemana para España, recuerda que “no fue fácil porque los recelos de los socios europeos ante una Alemania que podía ser muy fuerte eran notables”. Por suerte, la situación se encauzó: “Podemos decir que es un reto que hemos logrado acometer estupendamente entre todos: europeos y alemanes”.

Una frontera increíble

El periodista Martin Dahms, de 51 años, fue el último de los siete en enterarse de los acontecimientos del 9 de noviembre de 1989. Concretamente cuando llegó, ya bien avanzado el día 10, a una pequeña redacción periodística que compaginaba con sus estudios en la Universidad de Gotinga. La ciudad quedaba cerca de uno de los escasos pasos fronterizos entre las dos Alemanias y allí fue la noche del viernes con unos amigos para dar la bienvenida a sus compatriotas orientales. “Acabamos en un bar que estaba abierto a las diez u once de la noche, cuando en aquel pueblo no abrían a esas horas, y el dueño nos dijo que era una fecha especial. Realmente estábamos todos muy emocionados”. Dice que los recuerdos de aquella improvisada fiesta de confraternización son más fuertes que los de Berlín, porque unos los vivió y los otros solo los vio en la tele. Y pensando en aquella barrera que marcó a los alemanes durante décadas, recuerda las palabras que le dijo a una amiga suya en el verano de 1989: “Creo que vamos a vivir el momento en que esa frontera sea una frontera normal”. Hoy se ríe de su falta de tino con la profecía: “Ni me planteaba su desaparición, simplemente que fuera una frontera normal donde enseñas tu pasaporte y pasas. 25 años después, esa frontera ya no existe y nos cuesta imaginar que alguna vez existiera”.

http://elpais.com/elpais/2014/11/05/videos/1415193677_731492.html

Ley del silencio en el Gran Ducado

Escultura 'El banquero alto', en el barrio de Kirchberg, en Luxemburgo. / WHITE STAR


Luxemburgo protege a empresas y bancos con un tratamiento ventajoso

Con medio millón de habitantes, el país alberga un total de 140 bancos


Cae la noche en el barrio de Kirchberg, al norte de Luxemburgo capital. Es el epicentro de la industria financiera del Gran Ducado y milla de oro para toda empresa que quiera establecerse aquí, donde los edificios de oficinas de grandes bancos y consultoras se disputan el espacio con las instituciones europeas. Las luces del edificio de Deutsche Bank se apagan poco a poco y los trabajadores más rezagados se retiran como un jueves cualquiera, ajenos al enésimo escándalo fiscal, que vuelve a traer el foco de atención a este diminuto país inscrito en el corazón de la Unión. Más de 300 multinacionales de la talla de Ikea, Amazon, Accenture, Pepsi, Heinz y el propio Deutsche Bank —metido en todos y cada uno de estos líos— se beneficiaron entre 2008 y 2010 de acuerdos fiscales ad hoc con el Gobierno luxemburgués que les permitían pagar apenas un 2% en concepto de impuesto de sociedades, frente al 28,6% que rige oficialmente en Luxemburgo. El país tiene una bien ganada fama de paraíso fiscal; quizá porque se encierra en un silencio hermético cuando aparecen ese tipo de historias.

El Ejecutivo y los empleados de las firmas afectadas cierran filas
Unas pocas voces rompen ese sigilo. “Luxemburgo es un buen lugar para hacer negocios. ¿La fiscalidad? Influye”, reconoce Dorit Hermann, una empleada que abandona las dependencias del gigante financiero alemán en Luxemburgo. La conversación termina de manera abrupta cuando se le pregunta por la implicación de su empresa en el caso. “Trabajo en el departamento de pagos, no en temas fiscales”, añade. Un grupo de empleados perfectamente trajeados sigue sus pasos, también aparentemente ajenos a lo publicado, a pesar de que L’Essentiel, el diario gratuito más leído en el Gran Ducado, ha despertado a los luxemburgueses informando en primera página del Luxleaks: “Una bomba sobre Luxemburgo”.
El orden de este tranquilo micropaís permanece inalterado pese al alud de información sobre las artimañas fiscales de Luxemburgo, que todo el mundo aquí parece conocer y de las que prácticamente nadie quiere hablar. Apenas ocho kilómetros al sur de Kirchberg, en el barrio de Gaasperech, se levanta la flamante sede de PwC, la consultora que se ha convertido en una de las protagonistas del caso por haber asesorado a muchas de esas empresas en sus maniobras de “optimización fiscal”. Nadie abre la boca: es un asunto demasiado sensible; todos y cada uno de los trabajadores interpelados por este diario se remiten al escueto comunicado en el que la empresa estadounidense asegura haber cumplido en todo momento con la legislación fiscal “local, europea e internacional”.

"Pregúntele a Juncker", alega una mujer en la 'milla de oro' financiera
Hasta 140 bancos tienen oficinas en este paradójico Estado con apenas medio millón de habitantes, uno de los seis fundadores de la Comunidad Europea, germen de la UE actual, a la par que principal alcantarilla fiscal de la Unión por la que se escapan miles de millones de euros cada año. El Gran Ducado también es la segunda plaza mundial de fondos de inversión y hedge funds (fondos de alto riesgo), solo por detrás de EE UU. Bruselas considera que ese grado de concentración está directamente relacionado con el hecho de que en Luxemburgo no hay ninguna voluntad política para acabar con un esquema fiscal que es la gallina de los huevos de oro para empresas e instituciones financieras, y que a la vez resta recursos fiscales a otros países de la UE.
En pleno casco histórico, una de esas calles serpenteantes que ofrecen las mejores vistas de Luxemburgo termina en un complejo de oficinas de escasa altura que acoge la sede europea del gigante del comercio electrónico Amazon, otra de las empresas que firmó un acuerdo fiscal con el Gobierno luxemburgués y que ya está siendo investigada por la Comisión. Sophie, una trabajadora belga del departamento de personal de la multinacional estadounidense que prefiere no dar su apellido, dice no saber nada sobre los acuerdos fiscales. “Lo he leído en la prensa”, afirma mientras apura un cigarrillo en el patio central que hace las veces de vestíbulo exterior de entrada a las oficinas. “De todas formas, la mejor persona para hablar de esto es Juncker. Le conoce, ¿no?”, deja caer en referencia a Jean-Claude Juncker, recién nombrado presidente de la Comisión y primer ministro de Luxemburgo entre 1995 y 2013, en los años en los que su país firmó los acuerdos que beneficiaron a 340 multinacionales. “Pregúntele a Juncker. Quizá él tenga la respuesta”, cierra.

Los involucrados

  • Entre las 340 multinacionales que tenían acuerdos con Luxemburgo que les permitían reducir notablemente sus facturas fiscales figuran compañías como Ikea, Deutsche Bank o Pepsi.
  • La Comisión ya estaba investigando el posible trato fiscal favorable del Gran Ducado a Amazon y Fiat.
  • La sociedad de capital riesgo española Mercapital, que en 2012 se fusionó con N+1, creó dos fondos de inversión en Luxemburgo, uno en 2002 y otro en 2009, según consta en documentos publicados por The Guardian tras la indagación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. La compañía no ha querido hacer comentarios.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/06/actualidad/1415306400_121679.html

viernes, 7 de noviembre de 2014

Cómo China busca crear un sistema financiero paralelo


Una serie de iniciativas chinas está cambiando el paisaje financiero internacional dominado por Estados Unidos desde la posguerra.
En Asia el gobierno de Xi Jinping acaba de firmar un memorando con 21 países regionales para la creación de un Banco de Inversión e Infraestructura (AIIB) que es un directo desafío al Banco Mundial y el Banco de Desarrollo Asiático.
En el seno de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) se acordó el capital inicial del Nuevo Banco de Desarrollo y un Acuerdo de Reservas de Contingencia.
En ambos casos sus funciones se superponen con las del Banco Mundial –concentrado en financiar proyectos de infraestructura y desarrollo– y el Fondo Monetario Internacional que se encarga de intervenir cuando hay problemas de liquidez que afecten la balanza de pagos de un país, función que cumpliría el Acuerdo en el caso del BRICS.
A estas iniciativas se suman decenas de acuerdos para el intercambio de monedas en el comercio bilateral con otros países a fin de prescindir del dólar como divisa de pago y otorgar una creciente presencia internacional al renminbi, la unidad monetaria china.
Según Matthew Goodman, exasesor de la Casa Blanca para las cumbres del G8 y G20, hoy en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington (CSIS, por sus siglas en inglés), estas iniciativas son un claro reto al orden económico global de la posguerra.
"Representan el primer desafío institucional al orden económico global representado en los últimos 70 años por el FMI y el Banco Mundial. No quiere decir que estas instituciones sean obsoletas, pero sí que no se han adaptado después del fin del mundo bipolar. Uno de los cambios más importantes es el surgimiento de China que, con estas iniciativas, empieza a cristalizar en el terreno financiero su creciente importancia global", indicó a BBC Mundo.
Ante todos estos avances, ni Estados Unidos ni el bloque de la Unión Europea se han pronunciado oficialmente al respecto.

Asia o el patio trasero

El desafío más claro para la hegemonía financiera estadounidense es en Asia.
China se ha movido con gran celeridad para contrarrestar el peso de Estados Unidos y su gran aliado regional, Japón, en las dos instituciones que dominan los préstamos regionales para proyectos de infraestructura: el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo Asiático.
El presidente de China, Xi Jinping, sugirió la creación del Banco de Inversión e Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés), en una visita a Indonesia en octubre de 2013.
Un año más tarde 21 naciones firmaron el acuerdo. El AIIB tendrá un capital inicial de US$50.000 millones con China como socio mayoritario con más del 50 por ciento de las acciones.
Entre los éxitos de la diplomacia china se encuentra la incorporación del otro gigante regional, India, en un acuerdo que abarca desde Qatar hasta Kazajistán e incluye un importante y casi incondicional aliado de Estados Unidos, su excolonia, Filipinas.
Estados Unidos, por su parte, consiguió que Australia, Corea del Sur e Indonesia no se plegaran a la iniciativa, aunque los tres países expresaron interés en la misma.
No sorprende. Se calcula que Asia necesita una inversión estimada en US$750.000 millones anuales durante 2010-2020, una cifra que el Banco de Desarrollo Asiático no puede cubrir por sí solo.
Según William Grimes, director de Relaciones Internacionales de la Universidad de Boston y autor de "Currency and Contest in East Asia: The Power Politics of Financial Regionalism", el enfrentamiento es más político que económico.
"El AIIB le va a facilitar la vida a compañías chinas que quieran participar en proyectos de infraestructura, pero las necesidades de Asia a este nivel son tan grandes que hay más complementareidad que competencia con el Banco de Desarrollo Asiático o el Banco Mundial. A nivel político el AIIB hará lo mismo que el Banco Mundial que otorga préstamos a países con buenas relaciones con Estados Unidos. En el caso del AIIB se privilegiará a las naciones que tengan buenas relaciones con China", indicó Grimes a BBC mundo

BRICS y el mundo en desarrollo

Más ambicioso aún es el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) del BRICS acordado en la quinta cumbre del grupo, realizada en 2013 en Sudáfrica.
Unos 16 meses más tarde, en Fortaleza, Brasil, durante la sexta cumbre del grupo, los cinco países precisaron que el Banco tendría un capital inicial de US$100.000 millones y crearon un Acuerdo de Reservas de Contingencia de US$100.000 millones para evitar problemas de liquidez en el corto plazo que afecten la balanza de pagos de un país.
Cada país deberá abonar US$10.000 millones para el capital inicial del banco.
La situación es distinta para el Acuerdo que dependerá del tamaño de cada economía. China dará el aporte más importante con US$41.000 millones mientras que Sudáfrica se limitará a US$5000 millones.
Lejos de ser un club cerrado a los cinco miembros del BRICS, en su declaración inicial el Banco se mostró abierto a otras naciones en desarrollo en un claro desafío del rol que juegan el FMI y el Banco Mundial.
"Está claro que los países de los BRICS quieren tener fondos de contingencia para enfrentar sus obligaciones internacionales, como el pagos de préstamos o de importaciones. Esta es una función muy importante. Queda por verse cómo funcionará en la práctica", señaló a BBC Mundo Goodman.

Mi moneda, tu moneda

China tiene acuerdos de intercambio de monedas con más de 50 naciones, que incluyen las 28 que conforman la Unión Europea y países de distintas partes del planeta, desde Argentina y Brasil hasta Islandia, Indonesia, Corea del Sur y Uzbekistán.
Estos intercambios, firmados entre bancos centrales y grandes entidades financieras, habilitan por un tiempo determinado un financiamiento bilateral para ambos países en la moneda del otro.
El ejemplo más reciente de este tipo de acuerdos es el anuncio de Argentina a fines de octubre de que se habían acreditado en cuentas del Banco Central de ese país en Hong Kong el equivalente a US$814 millones (unos 5600 millones de renminbis), mientras que el Banco Central argentino acreditaba para su contraparte chino el monto equivalente en moneda nacional, cerca de 7.000 millones de pesos.
En el caso de Argentina, este "swap" es un importante respiro para la presión existente en el contexto de su largo litigio con los llamados "fondos buitres".
A este tipo de intercambio se le suman otros.
"Hay un segundo caso de "swaps", con cifras mayores, que se da con países como Corea del Sur o Indonesia que son de un monto suficiente para ser usados en casos de emergencia.
A esto se añade un tercer caso de "swaps" que empezó a usarse con Reino Unido y Luxemburgo que son bonos en renminbi que pueden ser usados por todo tipo de entidades financieras y compañías", señala Grimes.

El futuro

La presencia china en el escenario financiero internacional es un hecho, pero no garantiza que logre convertirse en una alternativa al FMI y el Banco Mundial.
"Estas dos instituciones consiguieron hacer funcionar un sistema internacional con un alto nivel de eficiencia y capacidad. No es fácil. Habrá que ver si instituciones como el AIIB o el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS pueden alcanzar este nivel de competencia", indicó Goodman a BBC Mundo.
Una de las ventajas más mencionadas por países en desarrollo es que China no pone las condiciones que caracterizan a los acuerdos con el FMI y el Banco Mundial que suelen inmiscuirse en el manejo de la política económica de naciones soberanas.
"Desde el punto de vista del desarrollo económico, China tiene una ventaja clara porque no pone condicionamientos políticos o económicos a sus préstamos. Pero desde el punto de vista del medio ambiente esto puede ser peligroso. En el caso de la construcción de un dique el Banco Mundial será mucho más estricto con el impacto medioambiental. Los parámetros del AIIB al respecto son mucho más bajos", señala Grimes.
A corto plazo China está lejos de disputarle el cetro financiero mundial a la dupla FMI-Banco Mundial.
A mediano plazo todo dependerá de la eficacia con que se muevan el AIIB o el Nuevo Banco de Desarrollo.
Una cosa está clara para América Latina y el mundo en desarrollo.
La irrupción de un nuevo actor en el escenario financiero mejora los márgenes de negociación de los países en desarrollo.
Era lo que sucedía en los viejos tiempos del mundo bipolar, cuando el enfrentamiento entre Estados Unidos y la Unión Soviética permitía a las naciones en desarrollo conseguir mejores condiciones para sus préstamos.
BBC Mundo  06/11/2014
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/11/141106_economia_china_sistema_financiero_egn

¿Cómo las aves sobrevivieron a la extinción que acabó con los dinosaurios?

Microraptor

Las aves pudieron sobrevivir a la extinción masiva que borró a los dinosaurios (y a más de la mitad de las especies) de nuestro planeta, en parte, gracias a la forma de sus huevos, según un nuevo estudio.
Un equipo de investigadores analizó las propiedades geométricas de los huevos desde hace 250 millones de años (la era Mesozoica) hasta hoy.
Antes de la extinción masiva, ocurrida hace 65 millones de años por el impacto de un asteroide en la Tierra, la cáscara de los huevos tenía diferencias notables comparadas con el linaje que sobrevivió. De estos sobrevivientes descienden todas las aves modernas.
No obstante, los autores del estudio reconocen que la forma del huevo es "una pequeña pieza" en el rompecabezas de la evolución, en la que un linaje de aves sobrevivió a la extinción masiva, mientras que otros no.
El estudio fue publicado en la revista Royal Society journal Open Science.

Textura porosa

El análisis demostró que los huevos del Mesozoico eran alargados y significativamente más simétricos que los demás huevos de aves. Además, su textura era más porosa de lo esperado en relación a su tamaño.
Charles Deeming, autor principal del estudio, de la Universidad Lincoln, en Reino Unido, señaló que los restos fósiles de los huevos de hace 65 millones son iguales a los modernos. En cambio, los del Mesozoico, son significativamente diferentes.
"Eso significa que los pájaros del Mesozoico eran más cercanos a sus antepasados (criaturas similares a los terópodos) que a los pájaros modernos", explica el investigador.
Los dinosaurios terópodos incluyen a los depredadores carnívoros más grandes que dominaron la Tierra durante los períodos Jurásico y Cretáceo.
Una rama de estos dinosaurios, que se conoce como terópodo aviar se encuentra en el linaje que dio origen a las aves.

Misterio

Si bien la forma de los huevos puede ser un factor en la explicación de la supervivencia de un linaje, cómo lograron sobrevivir continúa siendo un misterio.
"No sabemos cómo este grupo icónico y los parientes de los pájaros modernos sobrevivieron", le dijo Deeming a la BBC.
Es posible, añade, que también se deba a su comportamiento.
"Creo que las aves modernas sobrevivieron al evento que provocó la extinción porque aplicaban la incubación por contacto, que prevalece hoy día, construían nidos y se sentaban sobre sus huevos, mientras antes, la mayoría de las aves solían enterrarlos, como los terópodos, y eso los hacía potencialmente más vulnerables", dice Deeming.
En opinión de Gareth Dyke, investigador de la Universidad de Southampton, en Reino Unido, especializado en la evolución de las aves, la demostración, por primera vez, de que los huevos tenían una forma distinta es interesante.
"Sabemos que en el Cretáceo tardío había al menos dos o tres linajes de aves voladoras que eran anatómicamente muy similares al grupo que dio origen a todas las especies de aves después de la extinción".
Y, añade, las diferencias entre estos grupos es una de las grandes preguntas que todavía hoy se hacen los paleontólogos.
"Tiene que haber una razón biológica o ecológica. Si fuese más una cuestión de azar, uno se imaginaría que algunos grupos en el Cretáceo habrían sobrevivido a la extinción, pero eso no ocurrió".
BBC  06/11/2014
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/11/141106_huevos_aves_asteroide_lp

Cómo las farmacéuticas ganan más que los bancos


Imagine una industria que genera el margen de utilidad más alto y a la que no es extraño que multen por malas prácticas.

Agregue acusaciones de colusión y sobreprecios e inevitablemente pensará en la industria bancaria.
Pero la industria descrita es responsable del desarrollo de medicinas que salvan vidas y alivian el sufrimiento, no de la generación de ganancias.
Las compañías farmacéuticas han desarrollado una amplia gama de medicinas conocidas por toda la humanidad, pero han lucrado enormemente al hacerlo y no siempre bajo parámetros legítimos.
El año pasado, el gigante estadounidense Pfizer, la compañía de drogas farmacéuticas más grande del mundo según sus ingresos, alcanzó un 42% de ganancias.
Como dice un veterano de esta industria: "No sería capaz de justificar (ese nivel de márgenes)".
Excluyendo los US$10.000 millones que genera por cuidado de la salud animal, queda un margen de 24%, espectacular para cualquier estándar.
En Reino Unido, por ejemplo, hubo un escándalo cuando el regulador de la industria predijo un aumento del margen de beneficio de las compañías de energía de 4% a 8% este año.
El año pasado, cinco farmacéuticas obtuvieron una ganancia de 20% o más: Pfizer, Hoffmann-La Roche, AbbVie, GlaxoSmithKline (GSK) y Eli Lilly.

Ganancias excesivas

Con algunos remedios a más de US$100.000 por tratamiento completo, y cuyo costo apenas alcanza una mínima fracción de ésto, no es difícil darse cuenta del porqué.
El año pasado, 100 destacados oncólogos de todo el mundo escribieron una carta abierta para disminuir el precio de los medicamentos contra el cáncer.
Brian Druker, director del Instituto Knight y uno de los firmantes, pregunta: "Si ganas US$3.000 millones al año con (la droga para el cáncer) Gleevec, ¿no podrías ganar US$2.000 millones? ¿Cuándo se cruza la línea a las ganancias excesivas?"
Y no pasa sólo con estas drogas. Entre abril y junio pasado, la firma Gilead vendió US$3.500 millones por Sovaldi, una nueva medicina contra la hepatitis C.
Las farmacéuticas justifican sus altos precios argumentando que sus costos en investigación y desarrollo (I&D) son altísimos.
En promedio, sólo tres de diez drogas lanzadas al mercado son rentables, una de ellas convertida en éxito de ventas con ingresos anuales de US$1.000 o más. Muchas otras ni siquiera salen al mercado.
Pero las farmacéuticas gastan mucho más en mercadeo de sus remedios -en algunos casos, incluso el doble- que en desarrollarlos. Además, el margen de utilidad ya toma en cuenta los costos de I&D.
La industria argumenta que el valor de las medicinas también debe ser considerado.
"Las drogas ahorran dinero a largo plazo", dice Stephen Whitehead, director ejecutivo de la Asociación de Industrias Farmacéuticas Británicas.
"Ejemplo: la hepatitis C, un traumático virus que requiere trasplante de hígado", explica. "Con un tratamiento a unos US$55.500 por 12 semanas, 90% de los pacientes están curados, nunca necesitaron cirugía y pueden seguir sosteniendo a sus familias. Es un ahorro gigantesco".
Cierto, pero poder cobrar un precio alto no necesariamente significa deber hacerlo, especialmente cuando tiene que ver con la salud, dicen los críticos como Drucker.
A los accionistas a quienes responden las grandes farmacéuticas, no les preocupa demasiado ese argumento.

Sin lealtad

Las grandes farmacéuticas también dicen que cuentan con tiempo limitado para generar utilidades. Las patentes generalmente son otorgadas por 20 años, pero entre 10 y 12 de ellos se gastan en desarrollar la droga a costos de entre US$1.500 millones y US$2.500 millones.
Esto deja entre ocho y diez años para hacer dinero antes de que la fórmula pueda ser utilizada por compañías de medicinas genéricas, que las venden por una fracción del precio.
Claramente, un éxito de ventas puede recuperar en unos meses los costos de desarrollo.
Cuando se termina la exclusividad, las ventas caen un 90%. "A diferencia de otros sectores, la lealtad a una marca se esfuma cuando la patente expira", explica Joshya Owide, director del área de salud de GlobalData.
Por eso las firmas farmacéuticas hacen esfuerzos extraordinarios para extender la duración de sus patentes, con "pisos completos de abogados" dedicados a este propósito, cuenta un ejecutivo de la industria.
Para una medicina que provee US$3.000 millones trimestrales, incluso un mes extra vale la inversión.
Nuevas fórmulas que combinan dos drogas existentes para un uso más amplio y los enantiómeros -un reflejo del mismo compuesto- son algunas de las vías legales para extender patentes.
Pero algunas compañías, incluida la británica GSK, han sido acusadas de tácticas menos honestas, como pagar a los genéricos para que atrasen sus lanzamientos.
Como la pérdida en ventas de una farmacéutica es mucho mayor a las ganancias de los genéricos, puede ser un buen arreglo para ambas partes.

A la conquista de los médicos

Pero las farmacéuticas han sido acusadas de cosas mucho peores... y lo han admitido.
Hasta hace poco, pagar comisiones a los doctores por prescribir sus remedios era algo aceptado y común para las grandes farmacéuticas, pese a que la práctica no es bien vista e incluso es ilegal en muchos lugares.
GSK fue multada por soborno en US$490 millones en China en septiembre y ha sido acusada de prácticas similares en Polonia y Medio Oriente.
Las reglas respecto de regalos, becas educativas y auspicio de charlas, por ejemplo, son menos claras, pero representan prácticas comunes en EE.UU.
Un estudio reciente mostró que los doctores que recibían pagos de compañías farmacéuticas eran dos veces más proclives a recetar sus drogas.
Y esto puede ser una de las causas del gasto excesivo de los gobiernos en remedios. Un estudio reciente de Prescribing Analytics sugiere que el Servicio Nacional de Salud británico podría ahorrar hasta US$1.585 millones anuales si los doctores recetaran la versión genérica de ciertas medicinas.
Todo esto podría cambiar cuando nuevas normas en EE.UU. y Reino Unido obliguen a los médicos a revelar sus regalos y pagos realizados por la industria.
También se acusa a las farmacéuticas de complicidad con las farmacias para cobrar más por sus remedios y publicar datos que destacan más lo positivo que lo negativo.
Y se les ha encontrado culpables de etiquetar mal y promover erróneamente varios medicamentos, con multas millonarias como resultado.
Parece que las recompensas son tan grandes, que las farmacéuticas siguen empujando los límites de la legalidad.

"Influencia indebida"

No sorprende que la Organización Mundial de la Salud hable del "conflicto intrínseco" entre las metas empresariales legítimas de las farmacéuticas y las necesidades médicas y sociales del público.
El Consejo de Europa iniciará una investigación para "proteger a los pacientes y la salud pública contra la influencia indebida de la industria farmacéutica".
Analizará "prácticas particulares como el patrocinio de profesionales de la salud... o recurrir a instituciones de la salud pública para el conocimiento de especialistas en las nóminas de la industria".
No importa el resultado de tales investigaciones; la industria farmacéutica enfrenta cambios fundamentales, pues el modelo tradicional de desarrollo se ve amenazado por los altos costos y avances científicos.
BBC  06/112014
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/11/141106_economia_farmaceuticas_industria_ch

¿Harías el amor con un androide?


coverrobot


Según los expertos en robótica e inteligencia artificial, los robots sexuales invadirán nuestras camas en 2050. ¿Estamos nosotros preparados para recibirlos?


Hace algunas décadas, cuando la tecnología se perfilaba como la artífice de la sociedad del ocio, los robots eran esos seres artificiales que nos librarían del trabajo sucio y que nos proporcionarían incontables horas libres para aprender, disfrutar, descansar y dedicarnos a nuestros pasatiempos favoritos. Un poco más tarde, descubrimos que la utopía no sólo no se cumplió, sino que las máquinas quitaron el trabajo a la mitad de la población y se lo incrementaron a la otra mitad, con lo que empezamos a verlas con algo más de desconfianza. Pero los androides, que no son tontos, empiezan a cambiar de estrategia y, visto que el panorama laboral es cada vez más negro, las condiciones de trabajo más austeras y los salarios más bajos, han decidido reemplazar a los humanos, no es sus tareas más ingratas, sino en la más placentera de todas: el sexo.

Si hacemos caso al Pew Report on Robots, un estudio llevado a cabo por el Pew Reserch Center, el pasado agosto, titulado AI Robotics and the Future of Jobs, que incluye visiones de expertos sobre los avances en inteligencia artificial y robótica, y su impacto en nuestros trabajos y empleo, nuestras preocupaciones no deberían dirigirse hacía si los humanoides nos hacen la cama y se quedan con nuestro despacho sino que lo que debemos temer realmente es que nos la deshagan con nuestro partenaire y se queden tan frescos.

Las conclusiones del estudio no son nada novedosas a nivel laboral. Los avances en tecnología y robótica nos librarán de los trabajos más pesados y puede que también nos priven, contra nuestra voluntad, de algunos que nos pagaban las facturas, pero al mismo tiempo crearán nuevas profesiones y, sobre todo, redefinirán la idea que hasta ahora hemos tenido del término trabajo y de lo que se espera de un asalariado o profesional liberal. El estudio empieza a ponerse interesante cuando Stowe Boyd, de la compañía Gigaom Research, dice que para el año 2025 “los robots sexuales serán algo habitual, a pesar de que puedan ser fuente de desprecio y divisiones”. Y continúa argumentando que estas maquinitas lujuriosas “serán vistas por sus detractores, tal como ahora muchos identifican a los selfies, como un signo de todo lo malo que ocurre en el mundo”.

Stowe Boyd no es el único que predice este enorme tsunami en la sexualidad planetaria. Ya antes David Levy, campeón de ajedrez y experto en inteligencia artificial, se había explayado a gusto al respecto en su libro Amor y sexo con robots (2008, Paidós), donde auguraba que en 2050 habría androides diseñados para satisfacer nuestras necesidades sexuales y afectivas. No estamos hablando de una obra de ciencia ficción. Este autor es la única persona que ha ganado el premio Loebner –competición anual para determinar que chat software es el más realista– en dos ocasiones (1997 y 2009).
David Levy ha vuelto a la actualidad por su colaboración con Adrian David Cheok, profesor de computación ubicua –integración de la informática en el entorno de la persona– en la London City University. Como cuenta un reciente artículo de la revista Newsweek, Cheok ha desarrollado un sistema llamado Kissinger que permite dar besos a distancia con la sensación física incluida, gracias a un set de labios artificiales y sensibles que trasmiten el beso desde una boca real a la de alguien que disponga de esta aplicación. El último modelo de Kissinger se ha diseñado para smartphones, y se cree que estará disponible en el mercado a mediados de 2015.

Levy, de 69 años, y Cheok, de 42, trabajan actualmente en el desarrollo de un proyecto llamado I-Friend, un software muy sofisticado que incluye emociones, personalidad y estados de ánimo. Según afirma Levy en el artículo, “puede configurarse con cualquier fin que el mercado requiera. Puede ser, por ejemplo, un juguete, un animal, una criatura de otro planeta o un avatar web, apto para discutir sobre una empresa y sus productos o hacer las veces de un novio/a virtual”. I-Friend estará también equipado con un cuerpo caliente, labios que se muevan, habla y órganos sexuales inteligentes.Los primeros robots sexuales serán algo primitivos, pero irán perfeccionándose con el tiempo.

Firme partidario de estos artefactos, Levy, comenta a Newsweek: “Creo que los robots sexuales supondrán un gran boom en la sociedad. Hay millones de personas ahí fuera que, por una u otra razón, no pueden establecer este tipo de relaciones. Pero habrá que esperar hasta mediados del presente siglo para referirnos a un androide al que la gente pueda ver como un compañero, amante o posible esposo”.

¡¡¡Esposo/a!!! Gritarán muchos. Pues no se crean, los sondeos que se han hecho al respecto revelan que nuestra actitud hacia estos amantes artificiales es mucho más tolerante de lo que pudiéramos imaginar. Según una encuesta llevada a cabo en el Reino Unido, y supervisada por el profesor Martin Smith, de la Middlesex University, el 46% de las 2.000 personas encuestadas estaría a favor de mantener relaciones sexuales con un robot y no verían con malos ojos a quienes lo hicieran. El pasado año, el Huffington Post junto con la firma de estudios de mercado YouGov, realizó otro estudio al respecto entre 1.000 adultos de EEUU. El resultado fue que el 9% de los participantes estaban dispuestos a irse a la cama con un ser artificial. Claro que, entre muchos, surgía la duda de si eso podía considerarse una infidelidad o no. El 42% creía que sí; el 31%, que no –¿se puede ser infiel con el vibrador?– y el 26% no lo tenía muy claro.

Parece que, a medida que pasan los años, la gente se muestra más partidaria de tener un compañero de hojalata, como en El Mago de Oz. La pregunta entonces es ¿estarán ellos preparados, o querrán aparearse, con los humanos?

Antonio Cala Hurtado es licenciado en informática, en la especialidad de Sistemas Físicos por la Facultad de Informática y Estadística de la Universidad de Sevilla, además de tener otras diplomaturas que lo convierten en un experto en computación, inteligencia artificial y robótica. Hurtado ha dado clases en diferentes universidades y ha trabajado para el Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial (IIIA) del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Este experto tiene amplia experiencia en el desarrollo de robots para ayudar a niños con autismo, con parálisis cerebral o a ancianos dependientes. “Es un tema muy amplio en el que interviene no sólo la rama de la inteligencia artificial o la robótica sino la filosofía, la psicología o la ética”, cuenta Hurtado. “Nosotros hemos constatado que la relación que se establece entre un ser humano y un androide es diferente a la de alguien con un software o un videojuego. La primera es más humana, porque tendemos a identificar el robot con otra persona y eso hace que se generen una serie de sentimientos. En los experimentos que hacíamos con niños con trastornos mentales o de conducta, en los que se diseñaron unos robots que los pequeños manejaban con joystycks, vimos cómo generaban sentimientos de interacción, sociabilidad, compañerismo. Existen ya robots de compañía y terapéuticos, como el japonés Paro –en España comercializado con el nombre de Nuke–, con la forma de bebé foca y diseñado para interactuar con grupos de personas dependientes”.

Sin embargo, Antonio Cala no cree que estos androides puedan sustituir nunca a los humanos porque no pueden tener sentimientos. “A día de hoy, se pueden imitar los mecanismos físicos y biológicos –tacto, vista, oído, la capacidad de ver la dimensión de un objeto, incluso el olfato–, pero no cualidades propiamente humanas como la intuición, creatividad, solidaridad, empatía o los sentimientos. La máquina puede anticipar que la persona está triste, se encuentra mal o va a ponerse enferma, mediante unos parámetros biológicos que tiene grabados en su programa. Gracias a eso ya hay robots que cuidan a personas mayores y que pueden predecir, por ejemplo, un infarto, pero eso no es intuición, aunque luego nos lo venda así la publicidad. Claro que para los partidarios de la idea de que los sentimientos no son más que una derivación de reacciones químicas, los robots podrían llegar algún día a igualar a los humanos”, comenta este experto.
El primer androide sexual, Roxxxy, se dio a conocer al mundo en Las Vegas durante la Exposición del Entretenimiento Adulto (ANV) en 2010, y causó sensación a pesar de tener muy pocas prestaciones, comparadas con lo que la tecnología puede ofrecernos en un futuro inmediato. Roxxxy pesaba 54 kilos, medía 1,73 m de estatura, tenía órganos sexuales y esqueleto articulado, aunque no se podía mover de forma autónoma y costaba entre 6.000 y 8.000 €. Los clientes podían personalizar su modelo, seleccionando por Internet el color de la piel, cabello e incluso sus medidas; y eligiendo entre cuatro personalidades diferentes: Wild Wendy, de carácter aventurero y extrovertido; Frigid Farrah, reservada y tímida; Mature Martha, maternal y S&M Susan, la dominante.

En la actualidad, muchos japoneses prefieren irse a la cama con muñecas hinchables de última generación y aspecto casi real, que con seres humanos. Yo misma cambiaria ahora mismo mi pequeño vibrador Sakura por muchos mastuerzos con los que me he topado. ¡Imagínense si además tuviera una anatomía, discutiera de literatura y arte moderno y le gustara ir al cine! Claro que también es cierto que lo más excitante del sexo no es sólo la fisiología, sino su carácter de aventura, con lo que finalmente llegaría un punto en que nos cansaríamos de esos amantes perfectos. Imagino entonces a los fabricantes creando robots que tengan gatillazos, falta de deseo, que sean unos chapuzas con el sexo oral, con prontos inexplicables y hasta que sean bipolares, para darle más emoción al asunto. Con lo cual estaríamos de nuevo en el principio de todo pero, ¿no es eso la historia, avanzar en círculos?

RITA ABUNDANCIA   
06 DE NOVIEMBRE DE 2014    
07:36 H.
http://smoda.elpais.com/articulos/harias-el-amor-con-un-androide/5520