jueves, 31 de mayo de 2018

7 grandes empresas que se vendieron por un dólar

Dibujo de un dólar y un gráfico descendiente.
Los nuevos dueños de empresas vendidas a US$1 asumen las deudas e inyectan capital.
¿Cómo se puede vender por US$1 una empresa que llegó a valer miles de millones?
Es un precio impactante, pero al mismo tiempo no deja de tener un caráctersimbólico.
Lo que suele ocurrir es que los nuevos dueños de la empresa pagan un valor nominal para hacer efectiva la compra, pero lo hacen a condición de asumir las deudas e inyectarle capital al gigante caído.
La clave está entonces en las responsabilidades legales que asume el comprador.
De manera informal, se habla de pagar un "grano de pimienta" para consolidar la transacción, y ese valor nominal forma parte del contrato para que quede el registro de que se pagó alguna cantidad.

Puede ser US$1, US$10 o US$100.
Expertos en reestructuraciones corporativas dicen que es como "el pegamento que cierra el negocio".
Te presentamos un listado de siete grandes empresas que, tras caer en una pesadilla financiera, fueron vendidas por US$1 o una cantidad similar.

1. Banco Popular

El Santander compró el Banco Popular Español, que se vendió por un euro en junio de 2017 porque se había vuelto inviable.
Hombre cruza frente a banco popularDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionEl Banco Popular Español fue vendido por un euro en junio de 2017.
La transacción se hizo siguiendo el Mecanismo Único de Resolución europeo (MUR), ante el riesgo de que no tuviera liquidez por fuga de depósitos tras una brusca caída en la bolsa.
Al momento de la transacción, el Banco Santander se comprometió a una ampliación de capital de 7.000 millones de euros (unos US$8.000 millones) para reforzar el balance de la entidad, que era entonces el sexto banco español.
Más de 300.000 accionistas y titulares de ciertos tipo de bonos perdieron sus inversiones, mientras que ahorradores, depositantes o inversores en fondos gestionados por el Popular no sufrieron mayores consecuencias.

2. Chelsea y Swansea City

El equipo británico de fútbol Chelsea fue comprado por el empresario Ken Bates por una libra esterlina en 1982.
Equipo de fútbol británico ChelseaDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionEl Chelsea se vendió por una libra esterlina en 1982.
Bates se hizo cargo de las deudas, que en aquel entonces superaban los 1,5 millones de libras esterlinas.
Casi dos décadas después, cuando el empresario le vendió el club a Roman Abramovich, el negocio fue cerrado en 140 millones de libras.
Se trató de la mayor compra hasta ese momento en la historia del fútbol británico.
Por su parte, los dueños del club galés Swansea City también lo vendieron por una libra esterlinacuando el equipo cayó a tercera división en 2001.

3. Newsweek

El periódico estadounidense The Washington Post vendió la revista Newsweek al empresario Sidney Harman por US$1 en 2010.
Revista NewsweekDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionLa emblemática revista estadounidense "Newsweek" era inviable.
Harman, quien hizo su fortuna gracias a la empresa Harman International Industriesque elabora equipos de audio de alta calidad y otros productos, se comprometió en aquel entonces a mantener a la mayoría de los 325 empleados que tenía la revista.
La revista, rival histórica de la revista Time, había perdido millones de dólares por su caída en ventas en medio de una fuerte competencia con los medios digitales.
Newsweek, fundada en 1933, había sido adquirida por The Washington Post en 1961.

4. Parmalat Argentina

El grupo italiano Parmalat vendió su filial argentina a las sociedades Molinos y Establecimientos Harineros Bruning e Industrias Argentinas Man (pertenecientes al empresario argentino Sergio Tasselli) por un euro en 2004.
Productos de ParmalatDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionLa filial argentina del grupo italiano Parmalat fue comprada por el empresario Sergio Tasselli.
La transacción tuvo que ser autorizada por el gobierno italiano, ya que la casa matriz del grupo estaba bajo su custodia por un escándalo contable.
Parmalat fue declarada insolvente a finales de 2003 por deudas millonarias que no pudo afrontar.
En el momento de la venta, la filial argentina contaba con 1.200 empleados y tres plantas productoras.

5. Banco Barings

El banco británico Barings fue comprado por un euro por el grupo financiero holandés ING en 1995.
Barings BankDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionBarings Bank cayó en picado tras un escándalo financiero.
Barings Bank, creado en 1762, era la compañía bancaria comercial más antigua de Reino Unido hasta que cayó en picado en 1995 tras un escándalo que sorprendió al mundo financiero.
Uno de sus empleados, Nick Leeson, perdió más de US$1.000 millones al realizar movimientos especulativos en mercados de contratos a futuro en Japón y Singapur. Se le responsabilizó de falsear la contabilidad para cubrir errores en operaciones de la entidad.
Al conocerse las pérdidas, rápidamente llegó la bancarrota.

6. Tata Steel

El fondo de inversiones Greybull compró la división en Reino Unido de la empresa india Tata Steel por una libra en 2016.
Tata Steel, que fabrica productos como vías de tren y comercializa acero para la construcción, vendió en medio de la difícil situación que enfrentaba la industria siderúrgica británica y la presión de los sindicatos que habían planteado nacionalizar el sector.
La transacción incluyó la venta de una acería en Scunthorpe, las plantas en Teesside, Workington y York, además de una planta ubicada en el norte de Francia.

7. Lotus

El fabricante francés Renault pagó una libra por la escudería británica de Fórmula 1 Lotus en 2015.
Renault en carrera de Fórmula 1 en Abu Dabi.Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionRenault pagó una libra por la escudería británica Lotus.
Lotus enfrentaba acciones legales de parte de la autoridad fiscal británica por no pagar determinados impuestos.
La venta a Renault le permitió sortear deudas millonarias y problemas de liquidez.

Cómo despotricar (de manera inteligente) puede ayudarte a no perder tu empleo por un arrebato de furia

Hombre molesto
Una de las claves es no mandar correos electrónicos cuando estás furioso.
"No hay nada malo en despotricar, pero solo si lo haces bien", le dice a BBC Mundo Carl Richards, consultor financiero y autor del libro "La Brecha Conductual".
"Si lo haces mal, puedes perder tu trabajo", agrega.
Su propuesta es básicamente maldecir de una manera productiva. Y la idea se le ocurrió después de mandar un correo enojado.
"Hay una persona que me ayuda a organizar los viajes. Estaba cansado, no había dormido en mi cama. Algo no salió bien y ni siquiera era un gran problema, pero me enojé. Entonces le escribí un correo a esta persona. Conversamos y, al final, era yo el que había hecho algo mal", cuenta Richards.
"Nunca, pero nunca, es una buena idea mandar un correo laboral estando molesto", agrega.
"Me acuerdo que tuve una diferencia de opinión con un empleado. Escribí un correo, pero antes de mandarlo me fui a caminar. Y cuando volví, 15 minutos después, todo estaba mejor".
El experto defiende que hay maneras de descargar tu rabia sin correr el riesgo de quedarse sin empleo.
¿Cómo? Richards definió cuatro reglas claras para lograrlo.

Regla 1:

Si estás furioso, es mejor no mandar un correo electrónico. Incluso si crees que tienes la razón y que la otra persona está completamente equivocada, no lo hagas.
Es mejor pensarlo 10, 20 o 100 veces antes de terminar arrepintiéndose por un arrebato que, además de tener consecuencias, es irrefutable porque ha quedado por escrito.
Mujer molestaDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionUna opción es mandarse un correo a uno mismo descargando la rabia, o inventar un mail falso para despotricar.
Lo mismo aplica para todo lo que publicas en redes sociales o en los mensajes de Whatsapp.
"Si necesitas descargar, envíate el mail a ti mismo", dice Richards.
"A veces, lo único que realmente necesitas es la satisfacción de apretar el botón 'enviar'". No importa necesariamente a quien le llega el mensaje.
Otra sugerencia práctica del autor es inventarse un "email falso" para mandar todos tus correos furiosos.
Pero claro, atención: lo importante es no equivocarse a la hora de poner el destinatario.

Regla 2:

Busca un amigo que te escuche.
"Si maldices en un bosque y nadie te escucha, ¿es satisfactorio? Quizás no".
Hombre molestoDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionSi vas a despotricar contra un colega, es mejor no hacerlo con otro compañero de trabajo. Busca un amigo.
Según el consultor, una persona se siente bien despotricando cuando hay alguien que puede escuchar sus ofensas.
Pero hay que elegir la persona adecuada, en vez de descargar nuestra ira con la persona con las que estamos molestos.
Otra cosa importante, dice, es que si vas a hablar mal de un colega, no lo debes hacer con otro compañero de trabajo.
Lo mejor es sacar fuera la frustración con alguien de confianza y que -en lo posible- no esté involucrado en la situación.

Regla 3:

No lo hagas en público. Hay ciertas cosas que es mejor hacerlas en privado y despotricar es una de ellas.
Lo mejor es tomar aire, buscar un amigo y salir a un lugar tranquilo donde puedas descargar la rabia.
Mujer molestaDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionMaldecir en público es una mala idea.
En el fondo, cuando uno está en ese estado de ofuscación, es mejor no ser visto por todo el mundo. ¿Para qué?
Ese momento va a pasar y después quedará la imagen de una persona maldiciendo o fuera de control, que en realidad puede estar muy lejos de la persona que eres realmente.

Regla 4:

No maldigas para arreglar las cosas. "Despotricar es para ti. Tu arrebato no va a cambiar la situación o la persona con la que estás frustrada", dice Richards.
Es mejor guardar ese objetivo para más adelante. "Piensa en despotricar como algo que haces con el propósito de cambiarte a ti mismo. Saca todo lo que tienes guardado. Elimínalo".
Símbolos que grafican malas palabrasDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionLas malas palabras "pueden hacerte bien", pero hay que saber dónde y a quién decírselas.
Este método supone que cuando te hayas ocupado de ti mismo, recién puedes comenzar a pensar en cómo arreglar el problema.
Lo importante, dice Richards, es dejar de maldecir de una manera que termine hiriéndote.

Un estudio científico revela cuál es el verdadero origen del Imperio Inca

Foto: Machu Picchu, uno de los grandes legados del Imperio Inca. (Reuters)




Una investigación realizada por un equipo científico de Perú, Bolivia y Brasil, basada en el análisis genético de descendientes incas, confirma las leyendas del inicio de la civilización


Machu Picchu es, a día de hoy, una de las grandes maravillas del mundo. En su interior, encierra uno de los grandes misterios que hacen que los investigadores no duden en trabajar por desvelar los secretos que guarda. Y es que el Imperio Inca, encargado de levantar esta espectacular construccion, es posiblemente una de las grandes civilizaciones sobre la que menos se conoce: ahora, un equipo de científicos ha conseguido echar luz sobre su verdadero origen.
Un grupo de investigadores de PerúBolivia y Brasil decidió estudiar cuál es el verdadero origen del Imperio Inca. Históricamente, dos leyendas son las que narraban el nacimiento de esta civilización: la primera, la que decía que el Dios Sol había hecho nacer del lago Titicaca a sus dos primeros fundadores, Manco Cápac y Mama Oclio; la segunda, que Manco Cápac, junto a sus hermanos, descendió de Pacaritambo para fundar Cuzco y ser el primer emperador.
Ambas leyendas nunca habían podido ser comprobadas fehacientemente, especialmente por culpa de los destrozos que los españoles realizaron en su conquista de la zona, acabando con buena parte de los vestigios que podrían servir para dar alguna pista al respecto. Ahora, este grupo de investigadores ha tratado de buscar en el ADN de los descendientes cuál es el verdadero nacimiento de esta civilización... y, curiosamente, las dos leyendas son —al menos en parte— verdad.
Eso es lo que se desprende de este estudio, publicado en la revista 'Molecular Genetics and Genomics', que se basa en el estudio genético de los descendientes de los incas. Con la última tecnología en lo que a lectura de ADN se refiere, se han tomado muestras a 18 personas pertenecientes a 12 familias diferentes de las que se sabe que tienen ancestros incas, y se han comparado con las de 3.000 indígenas que viven actualmente en diferentes partes de Perú y Bolivia.
Los resultados del estudio han sido sorprendentes, pues han confirmado que las dos leyendas que se cuentan sobre el nacimiento del imperio inca no solo son verdad, sino que son complementarias y, como suele ocurrir con este tipo de cuentos tradicionales, nacen de un elemento verídico y real. El ADN ha sido fundamental para comprender que los actuales descendientes de los incas tienen un parecido genético realmente importante con los actuales pobladores de estas zonas.

Dos leyendas convertidas en realidad

"Después de tres años de rastrear las huellas genéticas de los descendientes de los incas, confirmamos que las dos leyendas que explican el origen de la civilización inca podrían estar relacionadas. Probablemente, la primera migración provino de la región de Puno y se estableció en Pacaritambo durante algunas décadas antes de dirigirse a Cuzco y fundar el Tahuantinsuyo [el territorio que ocupó el imperio inca]", tal y como señala uno de los investigadores, Ricardo Fujita.
Ahora, la intención de estos mismos científicos es continuar aproximándose, en la medida de lo posible, al momento de la fundación del Imperio Inca a través del estudio genético. A sabiendas de que muchas de las antiguas momias desaparecieron tras la llegada de los españoles, aseguran que el nuevo objetivo es buscar antiguos cementerios de los que se pueda obtener un ADN inca más cercano en el tiempo. Pero lo que ya se sabe es que la realidad y la leyenda, muchas veces coinciden.

AUTOR
RUBÉN RODRÍGUEZ

Así volvió la vida tras el asteroide que extinguió a los dinosaurios

Recreación del momento en el que colisiona el asteroide Chicxulub. DON DAVISNASA


Hallan los fragmentos mejor conservados del mundo del Chicxulub

El asteroide que acabó con los dinosaurios sumió a la Tierra en la oscuridad durante dos años

La frase "la vida se abre camino" funciona como eslogan de la quinta entrega de Parque Jurásico a una semana de su estreno. Hace 25 años el matemático Ian Malcolm la hacía suya en la oscarizada primera entrega y, si se retrocede un poco más, hasta el inicio del período Paleógeno, esta resume perfectamente lo que ocurrió tras el impacto del asteroide de Chicxulub contra la Tierra.

Una lluvia de rocas incandescentes, pulsos de calor de hasta 80 grados centígrados, incendios espontáneos y casi dos años de oscuridad entre otras perturbaciones; el asteroide de aproximadamente 10 kilómetros de diámetro desató un infierno que acabó con el 75% de las especies de la Tierra. La zona cero del impacto, un cráter de más de 180 kilómetros de diámetro, parecía el peor lugar para que los organismos prosperaran, pero un estudio publicado en Nature en el que han participado investigadores de la Universidad de Granada (UGR) demuestra que la vida se abrió camino hasta en un lugar tan hostil como ese.

Los responsables del estudio analizaron rocas extraídas del cráter en la Península de Yucatán que conservan sedimentos formados en los primeros 200.000 años después del impacto. En los estratos de la muestra se aprecia una suevita (brecha asociada con cráteres de impacto meteórico) y piedra caliza pelágica (de zonas de poca profundidad) del Paleoceno (primera etapa de Paleógeno) que se depositó entre 30.000 y 200.000 años después del impacto. "Entre ellas hallamos una 'unidad de transición' en la que no encontramos restos fósiles, indicativo del momento en el que se restableció la vida en el cráter", afirma a este diario el autor del estudio, Christopher Lowery, paleo-oceanógrafo en la Universidad de Texas en Austin, EEUU.

Sin embargo, el estrato de piedra caliza "contiene la evidencia de un ecosistema próspero, diverso y productivo", añade. Los científicos descubrieron esto tras el análisis de pequeños fósiles como foraminíferos planctónicos (organismos que utilizados como indicadores paleoecológicos) y nanoplancton calcáreo, además de rastros fósiles de actividad biológica. Lo llamativo del hallazgo es que la vida regresó a esta zona mucho antes que a otras más alejadas. Teniendo en cuenta que la velocidad de recuperación de los ecosistemas marinos terrestres varió, llegando a tardar 300.000 años en zonas del Golfo de México y del Atlántico Norte, los 30.000 años que tardó la vida en poblar la zona del cráter son todo un récord.

Los autores sostienen que algunos procesos ecológicos, como las interacciones entre los organismos en el cráter, probablemente ayudaron a la rápida repoblación. "Animales marinos más grandes que estos organismos regresaron al mismo tiempo que el plancton, ya que son la base de su cadena alimenticia", explica Lowery.


La era de los mamíferos

En el año 2016, un estudio publicado en el Journal of Evolutionary Biology reveló que más del 90% de las especies de mamíferos se extinguieron a causa del cataclismo de hace 66 millones de años. Los científicos del Milner Centre for Evolution de la Universidad de Bath (Reino Unido) afirmaron que los supervivientes probablemente se alimentasen de insectos, plantas y animales muertos. "Con tan poca comida, sólo las especies pequeñas sobrevivieron", afirmó la investigación. Los animales más grandes que lograron sobrevivir seguramente no serían mayores que un gato por lo que la clave de la prosperidad de los mamíferos tras el impacto radica en el tamaño de los supervivientes.

El mismo estudió también descubrió que los mamíferos se recuperaron más rápidamente de lo que se creía, no sólo recuperaron la diversidad perdida, sino que pronto duplicaron el número de especies que había antes de la extinción. Estiman que esto se dio en apenas 300.000 años, un tiempo breve en términos evolutivos. Los investigadores creen que lograron esta proeza gracias a su capacidad de adaptación.



Recreación del plancton repoblando la zona del cráter. JOHN MAISIANO / UNIVERSITY OF TEXAS

En el mismo año, un estudio publicado en Science descubrió que el impacto del asteroide volvió a las rocas de la zona más porosas y menos densas, un nicho perfecto para la proliferación de pequeños organismos. Sistemas similares, generados por impactos de asteroides en las edades tempranas del planeta, podrían haber ayudado a dar origen a las primeras formas de vida. Las mismas fuerzas que destruyeron a los dinosaurios, mucho antes en la historia de la Tierra, proporcionaron refugio para las primeras formas de vida.




RAQUEL DÍAZ
Madrid
30 MAY. 2018
http://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2018/05/30/5b0ed40546163f51238b4590.html