domingo, 31 de octubre de 2021

¿Por qué nos aterra lo desconocido?

 


Getty Images


Imagina que estás esperando la respuesta de un posible nuevo empleador sobre una emocionante oferta de trabajo.

El entrevistador es difícil de descifrar: simplemente no hay forma de adivinar cuál será el resultado. A medida que pasan los días, ¿desearías saber la decisión -aunque sea una mala noticia- en lugar de soportar un solo minuto más de la espera agonizante?

Y qué tal tus sentimientos durante las citas amorosas, ¿preferirías que alguien te dijera de una vez que no quiere volver a verte, en lugar de esperar a que tu teléfono suene por un nuevo mensaje? ¿O arriesgarías tu dignidad pidiendo señales de compromiso en un momento inoportuno?

En ambos casos -y en muchos más- la sensación de incertidumbre puede provocar un gran malestar. Incluso, para algunas personas, la incapacidad para procesar situaciones indefinidas podría alimentar trastornos de ansiedad crónicos.

"La incertidumbre puede intensificar la sensación de amenaza de una situación", afirma Ema Tanovic, psicóloga del Boston Consulting Group de Filadelfia, que también ha investigado las consecuencias de la incertidumbre en la Universidad de Yale.

Los expertos, como Tanovic, están avanzando mucho sobre la explicación de por qué la incertidumbre puede ser tan insoportable, así como en la descripción de las consecuencias que tiene para nuestra toma de decisiones y nuestro comportamiento.

FUENTE DE LA IMAGEN,

GETTY IMAGES

Pie de foto,

Ponerse en una situación incierta puede ser aterrador, pero existen enfoques conductuales que pueden ayudar a disminuir la ansiedad.

Si comprendemos estos mecanismos, podemos aprender a aliviar esos sentimientos y, tal vez, lograremos incluso prosperar bajo el miedo a lo desconocido.

La ansiedad por la incertidumbre

Nuestro conocimiento de los efectos de la incertidumbre en el cerebro y el cuerpo proviene de una serie de estudios un poco sádicos.

En un típico experimento, los participantes están conectados a electrodos, capaces de administrar una descarga eléctrica a la piel, inofensiva, pero levemente dolorosa, al tiempo que los investigadores miden las respuestas fisiológicas que tienden a correlacionarse con el estrés.

Puede ser la sudoración de la piel o los cambios en el tamaño de la pupila.

Estudio tras estudio, los investigadores encontraron que cualquier elemento de imprevisibilidad aumenta significativamente el malestar de las personas, a pesar de que no hay una diferencia objetiva en la intensidad del impacto.

Los participantes muestran un mayor estrés si hay un 50% de posibilidades de que puedan recibir una descarga, por ejemplo, en comparación con situaciones en las que hay un 100% de certeza de que se electrocutarán.

"Si pensamos en términos puramente racionales, esto no tiene sentido: un 50% de probabilidad de una descarga debería provocar la mitad de ansiedad que un 100% de probabilidad, si lo único que nos importa es la amenaza en sí", dice Tanovic.

"Pero no es así como funcionan nuestras mentes".

FUENTE DE LA IMAGEN,

GETTY IMAGES

Pie de foto,

En muchos casos, una sensación de incertidumbre puede provocar un malestar agudo e incluso desencadenar trastornos de ansiedad.

Y no solo la incertidumbre de una amenaza es lo que causa incomodidad: también somos reacios a colocarnos en situaciones potencialmente rentables si implican un elemento de imprevisibilidad.

Tanovic pidió recientemente a los participantes que jugaran a un juego llamado "Tareas de espera inciertas".

No se necesita mucha habilidad: a lo largo de varias pruebas, los participantes tienen la oportunidad de ganar un poco de dinero. El resultado de cada ensayo es puramente aleatorio, pero los participantes tienen la opción de conocer el resultado de inmediato, en lugar de esperar unos segundos antes de descubrirlo.

Sin embargo, el conocimiento inmediato viene con una penalización: el premio será menor.

A pesar de ser la opción más racional, solo el 37% de los participantes optaron por esperar en cada reto. El resto estaba dispuesto a recibir un golpe financiero para evitar la ansiedad de la espera en un estado de incertidumbre.

"Hipervigilancia"

Tanovic dice que muchas situaciones cotidianas provocan el mismo tipo de reacción.

"La gente puede esforzarse mucho para reducir la incertidumbre y la ansiedad que la acompaña, como llamar repetidamente a un ser querido para asegurarse de que está bien, enviar mensajes de texto a un enamorado incesantemente cuando no han respondido, refrescar compulsivamente la bandeja de entrada cuando espera escuchar sobre una entrevista de trabajo", dice.

"A veces funciona y el comportamiento resuelve la incertidumbre, pero estas acciones a menudo pueden ser bastante costosas en términos de tiempo, esfuerzo y efecto en las relaciones".

FUENTE DE LA IMAGEN,

GETTY IMAGES

Los neurocientíficos han comenzado a rastrear la actividad cerebral detrás de este tipo de toma de decisiones defectuosa.

La investigación aún está en curso, pero los resultados hasta ahora ofrecen algunos indicios de la respuesta neuronal a la incertidumbre.

Parece haber una mayor actividad en la amígdala, por ejemplo, lo que puede reflejar un estado de "hipervigilancia", por lo que estamos más alerta ante los riesgos potenciales.

Nuestras reacciones a la incertidumbre pueden haber tenido sentido en la evolución.

El cerebro está constantemente tratando de predecir lo que sucederá, lo que le permite preparar el cuerpo y la mente de la manera más eficaz posible.

En situaciones inciertas, esa planificación es mucho más difícil, y si potencialmente te enfrentas a un depredador o un enemigo humano, la respuesta incorrecta podría ser mortal.

Como resultado, podría ser útil pecar de cauteloso, ya sea evitando la incertidumbre por completo o poniendo el cerebro y el cuerpo en un estado de excitación que esté listo para responder a una situación cambiante.

FUENTE DE LA IMAGEN,

GETTY IMAGES

Pie de foto,

La respuesta del miedo y nuestra inclinación a ser parte de una comunidad han sido claves en nuestra evolución.

"Tratar las incógnitas como amenazas potenciales habría sido adaptativo, siempre y cuando la ansiedad asociada no comprometiera [actividades esenciales] como buscar comida y refugio o seleccionar pareja", explica Nicholas Carleton, profesor de psicología en la Universidad de Regina, Canadá.

En su opinión, lo "desconocido" representa uno de los "miedos fundamentales" de la humanidad, quizás incluso más importante que nuestro miedo a la muerte.

Una cuestión de interpretación

A pesar de esta base evolutiva común a nuestros miedos a lo desconocido, las personas pueden variar mucho en sus percepciones de la incertidumbre.

Eso puede moldear las respuestas y sus consecuencias para la salud y el bienestar de alguien.

Psicólogos como Carleton miden estas actitudes utilizando la escala de "intolerancia a la incertidumbre".

Para tener una idea de qué resultados podrías obtener, califica las siguientes afirmaciones de 1 (nada característico de mí) a 5 (completamente característico de mí):

  • Los imprevistos me trastornaron mucho
  • Me frustra no tener toda la información que necesito
  • Debería poder organizar todo por adelantado.

y

  • Cuando llega el momento de actuar, la incertidumbre me paraliza
  • La menor duda puede detenerme de actuar

Las personas que obtienen una puntuación alta de intolerancia a la incertidumbre tienden a mostrar respuestas de mayor estrés ante situaciones de incertidumbre.

FUENTE DE LA IMAGEN,

GETTY IMAGES

Curiosamente, también tienden a tener dificultades para "olvidar" los miedos, una vez que se encuentran seguros.

En los experimentos de descargas eléctricas, por ejemplo, los participantes pueden llegar a asociar una señal, como una imagen o un sonido en particular, con la sensación de dolor. Sin embargo, después de un tiempo, los investigadores simplemente dejan de dar la descarga.

Con el tiempo, la mayoría de las personas dejarán de mostrar un mayor estrés cuando se encuentren con la señal. Pero aquellos con una alta intolerancia a la incertidumbre necesitan mucha más exposición a la señal que se volvió inofensiva, que las personas con poca intolerancia a la incertidumbre.

"Presentan dificultades para actualizar las antiguas asociaciones de amenazas a nuevas asociaciones de seguridad", dice Jayne Morriss, investigadora de la Universidad de Reading, Reino Unido, que ha realizado muchos de estos estudios.

Esta puede ser una de las razones por las que la alta intolerancia a la incertidumbre aumenta en gran medida la vulnerabilidad de una persona a una variedad de trastornos de ansiedad y depresión, ya que los temores persisten mucho después de que ha pasado la amenaza potencial.

¿Cómo se puede minimizar la intolerancia?

La incapacidad para procesar lo desconocido también podría aumentar la "rumia", otro contribuyente conocido de muchas enfermedades mentales, cuando la mente recorre cada posible resultado de la situación en cuestión.

"En la mayoría de los casos, la incertidumbre parece ser un elemento central de la ansiedad", dice Carleton.

FUENTE DE LA IMAGEN,

THINKSTOCK

Pie de foto,

Cuatro de cada 100 personas sufren ansiedad, según investigadores de la Universidad de Cambridge.

Él y Morriss señalan que muchas psicoterapias existentes pueden aumentar la tolerancia de las personas a la incertidumbre.

La terapia cognitivo-conductual, por ejemplo, puede enseñar a las personas a detener los pensamientos "catastrofistas" que podrían desencadenarse por un evento impredecible y a cuestionar su capacidad para hacer frente a la incertidumbre.

Algunas personas pueden asumir que simplemente no pueden funcionar sin resolver todas las incógnitas, lo que las lleva a sentirse paralizadas cuando las cosas no salen exactamente según lo planeado.

Pero con un suave estímulo para salir de su zona de confort, pueden encontrar que los sentimientos no son tan malos como temen y que una pequeña cantidad de caos en sus vidas puede incluso ofrecerles una oportunidad para aprender y crecer.

En el trabajo, por ejemplo, puedes ofrecerte como voluntario para hacer un trabajo desconocido y ver si puedes manejarlo mucho mejor de lo que crees, a pesar de tener dudas.

FUENTE DE LA IMAGEN,

THINKSTOCK

Pie de foto,

A algunos la ansiedad no les deja salir de casa.

Ya sea que sufras o no de un trastorno clínico, vale la pena recordar que los intentos de predecir el futuro a menudo son completamente inútiles.

"Cuando nos preocupamos, pensamos en los posibles resultados de una situación incierta en un intento de prepararnos de alguna manera", dice Tanovic.

"En realidad, preocuparse no reduce la incertidumbre que enfrentamos y, en cambio, nos prepara para sentirnos más ansiosos".

Como nos enseñaron los antiguos estoicos, haríamos mucho mejor en aceptar nuestra incapacidad para controlar las situaciones.

En algunos casos, incluso podemos reconocer que la incertidumbre puede ser una fuente de emoción. Puede que no nos guste la incomodidad en ese momento, pero en retrospectiva, a menudo es el elemento sorpresa lo que hace que nuestros éxitos sean aún más dulces.

La vida sería muy aburrida, después de todo, si el resultado de cada evento se supiera de antemano, y si aprendemos a reconocer ese hecho, podríamos estar mejor equipados para navegar esos momentos inquietantes del limbo emocional.


  • David Robson
  • BBC WorkLife
  • 30/10/2021
  • https://www.bbc.com/mundo/vert-cap-59100495

Covid-19: por qué quizá nunca conoceremos el verdadero origen del coronavirus, según un informe de inteligencia de EE.UU.

 


El virus se identificó por primera vez en la ciudad china de Wuhan en 2019. -Getty Images-




Las agencias de inteligencia de Estados Unidos dicen que es posible que nunca puedan identificar los orígenes del virus SARS-CoV-2, que originó la pandemia de covid-19, pero han concluido que no fue creado como arma biológica.

En una evaluación actualizada sobre dónde comenzó el virus, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de EE.UU. (ODNI, por sus siglas en inglés) dijo que una transmisión de animal a humano y una fuga de laboratorio eran hipótesis plausibles sobre cómo se propagó.

Pero no encontró suficiente información para llegar una conclusión definitiva.

China ha criticado el informe.

FUENTE DE LA IMAGEN,

GETTY IMAGES

Pie de foto,

China vinculó los primeros casos de covid-19 con el mercado de Wuhan.

Los hallazgos fueron publicados en un documento desclasificado, el cual es una actualización de una revisión de 90 días que la administración del presidente Joe Biden publicó en agosto.

El informe dice que las agencias de inteligencia siguen divididas sobre el origen más probable del virus. Cuatro agencias evaluaron "con poca confianza" que se había originado con un animal infectado o un virus relacionado.

Pero una agencia dijo que tenía "una moderada confianza" en que la primera infección humana probablemente fue el resultado de un accidente de laboratorio, probablemente relacionado con experimentación o manipulación de animales por parte del Instituto de Virología de Wuhan.

El informe también dice que los funcionarios chinos desconocían la existencia del virus antes del brote inicial de covid-19 en la ciudad de Wuhan a finales de 2019. Pero dice que China continuaba obstaculizando la investigación global y resistiéndose a compartir información.

Las autoridades chinas vincularon los primeros casos de covid-19 con un mercado de mariscos en Wuhan, lo que llevó a los científicos a teorizar que el virus se transmitió por primera vez a los humanos a través de los animales.

Pero a principios de este año, los informes de los medios estadounidenses sugirieron una creciente evidencia de que el virus podría haber surgido del laboratorio de Wuhan, tal vez a través de una fuga accidental.

En mayo, el presidente Biden ordenó a los funcionarios de inteligencia que investigaran los orígenes del virus, incluida la teoría de la fuga del laboratorio que China rechaza.

FUENTE DE LA IMAGEN,

REUTERS

Pie de foto,

China rechaza cualquier vínculo entre la pandemia y el Instituto de Virología de Wuhan.

En respuesta al informe de inteligencia, la embajada de China en Washington dijo en un comunicado a la agencia de noticias Reuters: "Las medidas de EE.UU. de confiar en su aparato de inteligencia en lugar de los científicos para rastrear los orígenes de covid-19 es una completa farsa política".

"Hemos estado apoyando los esfuerzos basados en la ciencia sobre el rastreo de los orígenes y continuaremos participando activamente. Dicho esto, nos oponemos firmemente a los intentos de politizar el tema".

Se han confirmado alrededor de 240 millones de casos de covid-19 en todo el mundo, con más de 4,9 millones de muertes.


  • Redacción
  • BBC News Mundo

LOS 'EXCHANGE' SE ACERCAN A LOS BANCOS: La guía que señala el futuro de las 'cripto' acaba de cambiar y esto es lo que está por venir


Foto: EFE.

El Grupo de Acción Financiera Internacional, un organismo internacional que está marcando el paso de la regulación 'cripto' global, acaba de revisar su guía y ha añadido varios cambios



Cuando uno se inicia en el mundo de las criptomonedas, suele centrarse en entender cómo funcionan los 'exchange' o casas de cambio, dónde se guarda tu dinero, dónde es fiable hacerlo, mirar cómo cambian los precios, la evolución de los precios e incluso hay quien piensa en los impuestos... Pero ¿y si los textos que más pueden marcar el futuro del sector fueran otros? ¿Y si la guerra por el futuro 'cripto' se estuviera librando en un entorno menos atractivo y puramente burocrático? Ese es el caso del Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi) y su guía de recomendaciones para la regulación de los criptoactivos. Este influyente organismo acaba de presentar una nueva actualización que puede suponer un terremoto en el sector.

El grupo intergubernamental, formado por representantes de más de 35 país y centrado en la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo lleva desde 2019 extendiendo y actualizando su guía de acción para la regulación de los activos digitales y, aunque no tiene poder real, la mayoría de naciones que forman parte de la iniciativa, entre ellas España y el resto de la Unión Europea, han seguido paso a paso sus recomendaciones para sus normativas propias. Ahora, tras meses de conversaciones y análisis, ha presentado una nueva y reclamada actualización que, aunque se ha visto con buenos ojos por buena parte de la industria, pues recoge algunas de sus demandas, sigue sin contentar a todos. Aducen problemas para atajar muchas de las dudas que genera el crecimiento tecnológico mientras acerca cada vez más el mundo criptográfico al financiero tradicional.

En pleno debate por la regulación, el informe, lejos de ser un pequeño documento con líneas principales a seguir por las instituciones, detalla en un largo texto de unas 110 páginas cómo deberían considerar los gobiernos a los diferentes actores de este sector y añade cambios sustanciales que venían pidiendo los entusiastas. Se añaden conceptos como las Finanzas Descentralizadas (Defi) o los NFT, dos términos que han explotado como pocos en los últimos tiempos, y se toca uno de los terrenos más complejos para las normativas, el intercambio de monedas 'peer to peer' (persona a persona, sin intermediario alguno). El origen de todo este mercado y uno de los aspectos que, aunque lo intentan, más cuesta regular.

Tan importante es la opinión de este grupo, que ya hay actores clave del mercado que han comenzado a moverse para evitar que la normativa que salga de las recomendaciones les pase por encima. Por ejemplo, Tether, la empresa detrás de la 'stablecoin' más importante y polémica, anunció esta misma semana que, siguiendo las nuevas recomendaciones (aunque la guía aún no había sido publicada), empezaría a dar información a las instituciones de los usuarios que realizasen transacciones en USDT de más de 1.000 euros. Una decisión tomada por una de las compañías más señaladas por posibles irregularidades, que choca con los cimientos ideológicos de la tecnología 'blockchain' y que da una idea de hacia dónde evoluciona la industria.




Esa decisión de intentar cumplir con las instituciones internacionales y con la llamada 'regla de viaje' (Travel Rule), una de las medidas estrella del Gafi, pero no la última. Y es que esta nueva actualización deja muchos puntos importantes que los expertos ya están analizando y poniendo diferentes aspectos y dudas sobre la mesa. De la gestión de los Defi al papel que juegan los desarrolladores de las diferentes criptomonedas, pasando por el uso de NFT o el cada vez más claro acercamiento de los 'exchange' a los bancos tradicionales.


Lo más llamativo

Para entender la influencia de la guía solo hay que mirar cómo hace solo unos días España, tras años de preparación, lanzó a través del Banco de España, un formulario de obligado cumplimiento para todas las casas de cambio y actores de custodia de criptoactivos que quisiesen seguir operando en nuestro país. Este formulario acabaría con una lista de operadores autorizados y que, fundamentalmente, se comprometen, como el resto de entidades financieras, a perseguir el blanqueo y la financiación del terrorismo, a proteger a sus usuarios y a dar información sobre personas que hubiesen utilizado sus herramientas para fines sospechosos de estar entre los citados (también problemas con Hacienda) siempre que le sea reclamada por las instituciones. Pues ahora el Gafi va un paso más allá.

Hasta ahora ese mandamiento se centraba en los llamados proveedores de servicios de activos virtuales o 'VASP' (por sus siglas en inglés) y la nueva actualización busca encajar mejor ese término y ampliarlo a nuevos actores que han ido apareciendo en los últimos tiempos. Según explica Coin Center, un 'think tank' convertido en uno de los grupos de presión más grandes de la industria criptográfica e intermediario con el Gafi, uno de los puntos positivos, para su sector, de la nueva guía es que "elimina todas las referencias a personas que simplemente 'facilitan' o 'gobiernan' las transferencias y, en su lugar, se centra, como solicitamos, en personas con 'control de los activos digitales'". Es decir, que la nueva guía reduciría el número de posibles actores obligados a cumplir los requisitos de vigilancia financiera, pero no es exactamente así.


Foto: Reuters.


Por un lado, Coin Center resalta que "la nueva guía tiene un nuevo párrafo que establece explícitamente que las personas que 'simplemente proporcionan infraestructura auxiliar', incluida la 'verificación de la exactitud de las firmas', no estarán dentro del alcance de las obligaciones de vigilancia", pero poco después hablan de que estas reglas sí podrían afectar ahora a los proveedores de billeteras 'multifirma' (un tipo de 'wallet' particular, pero con un nivel extra de seguridad que ofrecen sus creadores para evitar pérdidas sin solución de las claves) o a los creadores de 'exchange' descentralizados que simplemente "se beneficien del servicio o tengan la capacidad de establecer o cambiar parámetros". Todo esto podría afectar en casos como el de Uniswap en Estados Unidos y desde la asociación piden que se aclare mucho más este tipo de recomendaciones.

Esta indecisión también se deja ver con los NFT, otro de los puntos que debía abordar el grupo tras el 'boom' que ha vivido esta tecnología en el último año. Según lo dicho por el GAFI, las plataformas de NFT no se deben considerar VASP, pero se debe tener en cuenta su naturaleza y su función en la práctica. "Algunas NFT que a primera vista no parecen constituir activos virtuales, pueden estar incluidas en su definición si se van a utilizar con fines de pago o de inversión en la práctica", dice la guía, señalando que se excluyen las NFT que son representaciones digitales de otros activos financieros.

Para Cristina Carrascosa, abogada experta en 'cripto' y CEO de ATH21, la primera firma legal en España especializada en este sector, la actualización de la guía es algo lógico que responde a la evolución de la tecnología, aunque se queda lejos de lo pedido por la industria. "Creo que es una actualización previsible desde el punto de vista regulatorio. La tecnología y sus usos avanzan a una velocidad que estos grupos de trabajo apenas pueden mantener, y solemos ver modificaciones de este tipo cuando algo, como por ejemplo Defe se populariza y se convierte en una preocupación regulatoria. Sin embargo, no creo que sea lo que la industria pedía, por supuesto. La industria cree en la descentralización, mientras el GAFI busca determinar siempre un punto de control en cualquier protocolo para poder determinar siempre la responsabilidad en caso de incumplimiento, por lo que creo que en este sentido, voluntad de unos y de otros nunca llegará a coincidir".


Tres puntos clave

Entre los puntos clave de la guía, Carrascosa señala tres:

  1. Defi: "Posiblemente el apartado al que más contenido se le dedica. Introduce dos términos que me preocupan porque están muy indeterminados, posiblemente a voluntad. 'Influencia suficiente' e 'involucración activa' en protocolos descentralizados como elementos para poder detectar puntos de control y así ejercer la aplicabilidad de la norma sobre ellos. No soy fan de los conceptos jurídicos indeterminados porque permiten aplicaciones forzadas que suelen resultar o extrañas o injustas, y este documento contiene no una, sino dos".
  2. DAO: "Aviso a navegantes. Específicamente determina que el uso de protocolos de votación para automatizar procesos no implica de ninguna manera una diseminación o desaparición de la responsabilidad respecto de las normas de prevención y las medidas a adoptar en cumplimiento de las mismas. La moda que estamos viendo últimamente de usar DAO en procesos de ICO pueden terminar siendo un verdadero problema si los países deciden implementar esta recomendación en sus normativas nacionales".
  3. Travel rule: "La recomendación que implica la identificación de originadores de transacciones, aunque sean desde un wallet no custodio, plantea una serie de problemas prácticos de aplicabilidad que creo que el regulador no ha tenido en cuenta, y si la ha tenido, sabe que es imposible de ejecutar. Por eso, parece sugerir que si el prestador de servicios de criptoactivos no puede saber quien esta ejecutando esta operación, deberá decírselo su propio cliente. Me sorprende, porque nadie nunca ha solicitado este nivel de control para las operaciones en efectivo".

¿Y esto cómo me influye?

Tras estos puntos, la experta en el sector señala algunas pinceladas más que pueden generar problemas en un futuro cercano. "A nivel general creo que el objetivo del GAFI, que es intentar prevenir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, se cumple. El problema creo que es el de siempre, que no es el 'qué', sino el 'cómo'. Es decir, hay algunas medidas que desconocen por completo como funciona a nivel operativo un protocolo, y otras que solucionan gaps de control con un 'y si tú no puedes, lo tendrá que hacer tu cliente', que me plantean más inquietud. Desde luego lo que parece claro es que para el GAFI, las 'cripto' son un nicho sospechoso".


Convención de criptomonedas en Miami. (Getty)


En lo que se refiere a los usuarios finales, Carrascosa cree que su efecto se diluye, aunque algo llegará y habrá que estar atentos. "Es posible que muchos proyectos, si España por ejemplo acaba adoptando algunas de estas recomendaciones tal y como aparecen descritas en este documento, incrementen la información solicitada a sus usuarios y clientes, pero no veo mayor repercusión a nivel practico para ellos. La carga será más para el proyecto, de 'compliance'".

Pese a todo, la abogada recuerda "en primer lugar, que son solo recomendaciones, por el momento. Que no son ejecutables ni de aplicación hasta que los países no las asuman como propias en sus normas, por lo que no debe cundir el pánico (aún). Creo honestamente que no. No hay nada que no sospecháramos que pudiera pasar, y además hay que tener en cuenta que una cosa es regular, y otra distinta poder controlar que lo que regulas se está cumpliendo, y aquí es donde veo más lagunas. Es difícil ejercer este 'enforcement' en la industria, sobre todo en DeFi, pero bueno, imagino que es un reto nuevo para el regulador".




Por
Guillermo Cid
30/10/2021 - 05:00
La guía que señala el futuro de las 'cripto' acaba de cambiar y esto es lo que está por venir (elconfidencial.com)
www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-10-30/criptomonedas-gafi-legislacion-recomendaciones_3315377/