Señalar la luna y fijarse en el dedo que la señala. En alguna ocasión me he referido a la estadística con esos términos ya que, hoy por hoy, parece que en economía más que la prosperidad se busca hacer crecer las cifras como fin y no como medio. En lugar de buscar la evolución nos quedamos simplemente en los teóricos datos que muestran dicho camino, por ejemplo el PIB.
A pesar de ello es difícil culpabilizar a nuestros líderes por usar un indicador con demostradas carencias. Hay dos opciones, eliminar la estadística económica como argumentan los economistas austriacos o escoger algún tipo de referencia que si bien no es totalmente fidedigna sirve de guía. No es raro que se haya optado por la segunda opción dado el mundo en que vivimos. El problema más grave no es ese, el problema es caer en el error del primer párrafo y convertir un indicador en dogma. En mayor o menor medida todos caemos en ello, pero parece que unos más que otros y que en China pertenecen al grupo de los “más”.
"China announces its annual objective of GDP growth rate each year. In Chinese culture, the government has to reach the objective; otherwise, they will 'lose face'" said Gary Liu.
Hay quien afirma que se trata de una cuestión cultural, en China cumplir objetivos para una autoridad es algo imprescindible y lo hacen al precio que sea. Puede que sea eso o una simple cuestión de imagen internacional, en cualquier caso en lo que empieza a haber unanimidad es que quizá los burócratas chinos estén usando pequeños “amaños” para conseguir sus propósitos. No es algo nuevo:
(…) it is widely accepted that GDP growth was overstated during the previous two downturns. In 1998-99, during the Asian financial crisis, China’s GDP grew by an average of 7.7%, according to official figures. However, using alternative measures of activity, such as energy production, air travel and imports, Thomas Rawski of the University of Pittsburgh calculated that the growth rate was at best 2%. Other economists reckon that Mr Rawski was too pessimistic.
Como dice The Economist en este extracto es “vox populi” que China ha manipulado en algunas ocasiones sus cifras en periodos de desaceleración para que la situación no pareciese tan mala. La pregunta que quiero hacer en este artículo es ¿estamos ahora mismo ante otra de esas ocasiones?
Hace unos días se filtró en internet un documento de Absolute Returns Partners tratando esta cuestión que está dando mucho que hablar. Puede leerlo completo aquí. Niels Jensen, el creador, realiza un sencillo análisis comparando los datos oficiales de crecimiento del PIB con una magnitud reconocidamente correlacionada y no fácilmente manipulable: el consumo eléctrico. ¿El resultado? Una imagen vale más que mil palabras:
Como vemos podría existir cierto maquillaje tanto en periodos malos como también en los buenos, siendo el PIB una cifra “normalizada” de las magnitudes de consumo eléctrico que vemos. Esto encajaría con el comentario hecho por Li Keqian según Wikileaks admitiendo la manipulación de datos y afirmando que solo sirven “como referencia”.
No obstante, si bien parece haber algo de mano en las cifras viendo la gráfica tampoco podemos afirmar categóricamente que sea así. El consumo eléctrico y el PIB tienen una correlación importante pero no total, por lo que, salvo casos como el del año 2001 o 2002, es difícil refutar con la imagen la versión oficial. Veámoslo desde otra perspectiva:
Las columnas azules representan el PIB, las rojas el consumo eléctrico en cifras interanuales. Como pueden observar, mientras en el crecimiento de la economía apenas se nota la desaceleración, el frenazo en consumo eléctrico está teniendo una intensidad bastante brusca. Es más, si analizamos aún mejor los datos (cita del informe de ARP):
Total power consumption (year on year) grew by a whopping 22.7% in Q1 last year but only by 5.5% in Q4. The slowdown in Q4 was in fact so dramatic that the power output dropped 6.3% quarter on quarter! There were some restrictions in place on the use of electricity in Q3 and Q4 which did have some impact, but those restrictions were dropped in November, so it cannot be the only explanation.
En el cuarto trimestre la cifra de crecimiento es del 5.5%, pero eso es si lo miramos con cifras interanuales, porque si lo hacemos en cifras intertrimestrales, que son las que realmente marcan lo que está pasando ahora mismo, ¡¡la caída es del 6.3%!! ¿Son compatibles crecimientos de doble dígito en el PIB con caídas tan bruscas en el consumo eléctrico? Parece difícil de explicar.
Es cierto que el consumo suele sobrereaccionar, también es cierto que se han llevado a cabo por imperativo gubernamental reducciones de energía para mejorar la eficiencia, nuevo objetivo de los burócratas del gigante asiático, pero como bien dicen en el informe de APR esta no puede ser la única explicación.
En diciembre se marcaron mínimos de 17 meses en lo que a energía se refiere. Si echamos la vista atrás podremos ver que el anterior mínimo coincide con momentos delicados para la economía china en donde se optó por hacer un estímulo casi sin parangón en el mundo entero. No obstante el PIB no deja de crecer oficialmente de forma sana. ¿Realidad o ficción? Quizá les aclare la duda el particular sistema de contabilidad nacional que usan que hace especialmente fácil “los arreglos”. Por ejemplo:
There is ample evidence that state-owned enterprises buy goods from one another, simply shifting products back and forth, and that those transactions count as retail sales in national statistics.
Quizá en China no manejen aún la magia la magia financiera, pero desde luego la contable se les da muy bien (la cita es solo un pequeño ejemplo). El problema como decía al principio es que las cifras en sí mismo no valen nada, lo importante es lo que llevan detrás. De ahí que soluciones como dejar de publicar datos de consumo energético que llevaron a la práctica hace un par de años no funcionen, como tampoco resultará efectiva la manipulación si deciden aplicarla. La pregunta ahora parece ser cuánto tiempo aguantarán sin daños colaterales.
Por Kike Vázquez from cotizalia.com 14/02/2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.