Las ciudades más caras para vivir, 2014

Un año más, la empresa consultora, Mercer Consulting, nos trae su lista de las ciudades más caras para vivir. El análisis tiene en cuenta la evaluación de distintas categorías que impactan el coste de la vida que he detallado el año pasado.

En su análisis, Mercer tiene el objetivo de evaluar el coste de vida en todos sus aspectos, para informar a los directivos que viajan mucho y a los que son trasladados a distintos países por razones de trabajo de lo que les espera.

Fundamentalmente, el valor de este tipo de análisis es para informar a las empresas que tienen inversiones fuera y que quieren invertir fuera, donde están los mejores lugares para vivir, incluyendo cuáles son las ciudades más caras.

Su objetivo es asegurar que puedan trasladar a los ejecutivos necesarios para llevar sus negocios adelante y para saber cuánto les deben pagar, ya que deben proteger el poder adquisitivo de sus empleados cuando les transladan al extranjero.

Adicionalmente, da pistas a estas empresas de sus posibles costos si quieren crecer en un lugar e invertir, incluyendo contratando personal local y lo que les puede costar.

Como vemos, las ciudades españolas han ganado puestos, que no es bueno, ya que se presentan como menos asequibles en términos de coste, al contrario a lo que se ve con las ciudades latinoamericanas que lideran esta lista en su zona.

Para los gobiernos de estas ciudades, es importante que sepan cuáles son las características que las empresas evalúan en sus decisiones de invertir en un lugar. No sólo la calidad de vida para sus trabajadores pero el coste de esta calidad de vida.

Si gobiernos quieren que sus ciudades sean cada vez más atractivos para los inversores, mejor que estén situados en estas listas altos en calidad de vida y bajos en coste de vida. Las ciudades africanas tienen la peor combinación.

Onésimo Alvarez-Moro  22 de julio de 2014 | 13:31 CET

http://www.elblogsalmon.com/entorno/las-ciudades-mas-caras-para-vivir-2014

Cómo opera el lobby de los "fondos buitre" que se enfrentan a Argentina

Entre las organizaciones estadounidenses que han jugado un papel importante en los hechos que este miércoles podrían llevar a Argentina al default, está la American Task Force Argentina (ATFA), una compañía de lobby en favor de la causa de los llamados "fondos buitre".

Según su página web se definen como "una alianza de organizaciones unida para un acuerdo justo y equitativo del incumplimiento de la deuda de 2001 y la posterior reestructuración de la deuda del gobierno argentino".

La alianza tiene cerca de 30 miembros, entre los que figuran asociaciones estadounidenses vinculadas al comercio de la carne y grupos agrícolas, pero su indudable estrella es el fondo de alto riesgo (hedge fund) Elliott Associates, L.P., principal litigante contra Argentina.

Todos estos acreedores le reclaman al Estado argentino el pago de la totalidad de los bonos de deuda que adquirieron, tal como se acordó originalmente la transacción: US$1.330 millones más intereses. Y el juez estadounidense Thomas Griesa los ha avalado.

Según Sheila Krumholz, directora ejecutiva del Center for Responsive Politics, que investiga la actividad de las empresas de lobby o cabildeo en la política estadounidense, el hedge fund Elliot tiene el respaldo financiero necesario para llevar adelante el lobby de la ATFA.

clic

Lea también: Negociaciones de última hora para evitar el "default"

"Debido a los fondos que maneja y a sus conexiones, Elliot es el corazón de la ATFA. Son también importantes, como aliados tácticos, organizaciones del sector agrícola y ganadero que compiten directamente con Argentina y que sirven para aumentar la presión en todos los frentes", le dice a BBC Mundo.

¿Cómo hacer lobby?

El dueño de Elliot es el multimillonario Paul Singer, que ha financiado al Partido Republicano y al expresidente George W. Bush desde las elecciones de 2004.

Singer se encuentra entre las 400 personas más ricas del planeta.

Pero la ATFA no pone todas sus fichas en una sola partida.

Sus directores son demócratas de destacada trayectoria durante la presidencia de Bill Clinton.

El director, Robert Raben, es presidente de The Raben Group, una consultora que asesora a gobiernos y corporaciones y trabajó en la fiscalía general del Departamento de Justicia de Clinton.

clic

Lea también: ¿Por qué los "fondos buitre" no quieren que se coma carne argentina en EE.UU.?

Un perfil similar tiene el codirector de la ATFA, Robert J. Shapiro, director de la consultora y lobbista Sonecon LLC, subsecretario de comercio de Clinton, asesor económico del expresidente durante la campaña de 1992 y de los candidatos demócratas Al Gore y John Kerry.

La "Troika" de la ATFA la completa la exembajadora de Estados Unidos en la ONU durante la gestión Clinton, Nancy Soderberg, directora ejecutiva de Soderberg Solutions.

"Contratar sus servicios no es barato. Estamos hablando de gente con el rango de embajadores ante la ONU, que ha estado vinculada al gobierno desde hace mucho tiempo y que sabe cómo funciona la maquinaria del poder en Estados Unidos", afirma Sheila Krumholz.

Contactos con el Congreso

Un equipo de este calibre tiene aceitados contactos en el Congreso como para que el mensaje de la ATFA sobre Argentina tenga una buena recepción política.

El argumento de ATFA es que la actitud "recalcitrante" de Argentina ha impedido una resolución del conflicto.

"Es desafortunado, pero no sorprende que Argentina no quiera negociar una solución. La promesa de un acuerdo que hace no es seria. El gobierno debe moverse con rapidez para evitar un default que será devastador y del que será la única responsable", señala en una base de datos sobre Argentina en su página web destinada a "desmentir los mitos argentinos sobre este caso".

Según el periodista argentino Carlos Burgueño, autor de un libro sobre el tema ("Los buitres"), la táctica para llevar adelante este argumento se ha desplegado en distintos frentes.

"ATFA distingue entre la nación argentina y este gobierno. El mensaje que ha buscado diseminar tanto en el Congreso como en los medios es que este gobierno tiene un muy mal manejo de la economía y tiene intereses económicos y diplomáticos opuestos a los de Estados Unidos", le dice a BBC Mundo.

La más reciente presentación en el Congreso, este mes, fue hecha conjuntamente por la ATFA y uno de sus miembros del sector ganadero, la US Cattlemen Association, para "informar sobre los últimos intentos de Argentina para socavar la seguridad sanitaria del mercado de la carne estadounidense".

clic

Lea también: ¿Por qué los "fondos buitre" no quieren que se coma carne argentina?

La presencia o no de aftosa en la carne argentina, motivo de una prohibición de importaciones que está siendo dirimida en la Organización Mundial del Comercio, no tiene nada que ver con la misión explícita de la ATFA de conseguir "un acuerdo justo y equitativo del incumplimiento de la deuda de 2001", pero refuerza la táctica destacada por Burgueño en su investigación.

Otro caso similar es la campaña de denuncia que hizo la ATFA del memorando que firmaron Argentina e Irán para la investigación del atentado contra la sede de la organización judía AMIA en Buenos Aires en 1994.

Un aviso de la ATFA publicado el año pasado, que figura aún en la página web del grupo, mostraba a la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, con el exmandatario iraní Mahmud Ahmadinejad bajo el título: "¿Pacto con el diablo?"

"Todo esto no está relacionado directamente con el tema de los bonos, pero ayuda a consolidar una imagen negativa de Argentina con una política de desgaste en distintos frentes que busca que Argentina termine negociando", explica Burgueño.

Visita a Argentina

El lobby no se ha limitado a Estados Unidos.

Este julio los copresidentes de la ATFA, Nancy Soderberg y Robert Shapiro, llegaron a Argentina precedidos por una solicitada publicada en cuatro medios de comunicación opositores en la que acusaban al gobierno de no querer negociar.

"La ATFA vio que la Argentina se está preparando para el default y el mensaje que intentaron transmitir era que esto iba a ser un desastre, producido por el gobierno, total responsable de la situación por los errores que ha cometido", señala Burgueño.

En la visita de 24 horas que hicieron a Buenos Aires tuvieron una conferencia de prensa en el hotel en el que se alojaban, mientras afuera había manifestaciones con carteles donde podía leerse "Patria o Buitres" y "Fuera Buitres de Argentina".

La ATFA no mantuvo ninguna reunión con figuras políticas argentinas, pero poco después de la visita publicó en su página web una nota en la que elogiaban a los políticos "negociadores": el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, opositor al gobierno; el también opositor Sergio Massa, y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, representante de la derecha del kirchnerismo.

Scioli, que busca el apoyo de todo el kirchnerismo de cara a las presidenciales del año próximo, se desmarcó tan pronto como pudo.

"Mi posición ha sido muy clara desde un primer momento respecto de esos capitales especulativos que han hecho estragos en otros países, desde el punto de vista social, económico y productivo. Creo que el debate que está dando la presidenta va a ser un punto de inflexión a nivel internacional, de estos métodos que tienen los fondos buitre", remarcó.

Según Burgueño, la avanzada tuvo resultados dispares.

"En Argentina no le salió bien la jugada, pero en Estados Unidos sí. Lograron que Argentina pareciera culpable y los fondos buitre, víctimas", señala Burgueño.

Cómo se reflejará esto en la resolución final del conflicto, está por verse: los analistas no se atreven a anticiparlo.

Marcelo Justo   BBC Mundo     Miércoles, 30 de julio de 2014

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/07/140728_economia_argentina_lobby_fondos_buitre_atfa_yv.shtml

El secreto de los ‘Stradivarius’

Nadie ha conseguido igualar el sonido de los violines construidos por el lutier italiano

¿Cuál es el secreto que los hace realmente excepcionales?

Antonio Stradivari (1644-1737), más conocido por la forma latinizada de su nombre, Stradivarius, fue un lutier y artesano italiano que construyó hace unos 300 años, en la localidad italiana de Cremona, instrumentos musicales de cuerda absolutamente únicos y reconocidos mundialmente. El más famoso fue el violín. 

Nadie ha conseguido igualar su sonido. Por uno de ellos se pagan cantidades astronómicas. 

Pero ¿dónde está el secreto de su sonido que los hace realmente excepcionales?

Hay varias hipótesis, pero la principal es el clima. La madera que utilizó para fabricar estos instrumentos (arce y abeto) fue talada de árboles que crecieron en un periodo de frío extremo en Europa conocido como elmínimo de Maunder, que coincide con la parte más fría de la llamada Pequeña Edad de Hielo o Glacial (PEG, siglos XIV-XIX). 

La causa de estas bajas temperaturas entre los años 1645 y 1715 fue la mínima actividad que presentó el Sol por la casi desaparición de sus manchas solares. 

Los inviernos eran tan duros que, por ejemplo, el Támesis se congelaba (también el Ebro lo hizo en siete ocasiones, e incluso el Turia).

Estas bajas temperaturas afectaron al crecimiento de los árboles, haciendo que la distancia entre sus anillos fuera más pequeña y estuvieran más juntos; es decir, una madera mucho más densa de lo normal que haría más fuertes a los violines. 

Aquí es donde puede residir uno de los secretos de la singularidad del timbre de estos instrumentos. 

Lógicamente, también hay que reconocer la maestría de su creador, y un elemento más: la fórmula de su enigmático barniz. 

De todos los componentes que se han identificado en su especial composición todavía hay uno que se desconoce.

JOVI ESTEVE 30 JUL 2014 - 00:01 CEST

http://elpais.com/elpais/2014/07/29/actualidad/1406654897_041472.html

Los secretos que los hoteles no quieren que usted descubra

Un hotel puede servirle como un hogar lejos de su hogar mientras viaja, pero incluso las habitaciones más lujosas rara vez son tan higiénicas, privadas o seguras como su propia casa.

¿Qué está limpio? ¿Qué no? ¿Y qué debe evitar a toda costa? Recurrimos al sitio de preguntas y respuestas Quora para averiguarlo, a partir de esta pregunta: "¿Cuáles son las cosas que no sabemos acerca de las habitaciones de hotel?".

Un grupo de valientes hoteleros y expertos de la industria nos proporcionaron información reveladora y a veces aterradora: no hablaron de "mirones" y de chinches, y revelaron el objeto más contaminado de una habitación de hotel.

Las mirillas, al otro lado

"Revise la mirilla de su puerta. Si está dañada o ha sido alterada, solicite una habitación distinta", dice Michael Forrest Jones, director general de Beechmont Hotels, en Winston-Salem, Carolina del Norte.

Una mirilla debe ofrecer una visión nítida y sin obstrucciones. Si es poco nítida o está nublada o comprometida de alguna manera, entonces no es segura.

Una mirilla alterada podría ser una indicación de que existe una cámara de mirilla: una lente inversa que permite que un observador ubicado en la parte externa vea el interior de una habitación de hotel.

Para estar seguros, Jones recomienda que los huéspedes de hotel pongan en la mirilla un trozo de papel retorcido y que lo retiren solo si es necesario.

Además, si alguien llama a su puerta, pero no ve a nadie a través de la mirilla, no abra la puerta. Llame a la recepción.

Aléjese de la cafetera

¿No puede comenzar el día sin una taza de café? No utilice la cafetera de la habitación y diríjase a un café local, advirtieron varios de los usuarios de Quora.

"Lo que es más aprensivo para mí es la cafetera", dice Ken Lim, exgerente de un hotel de Chicago, Illinois.

"Sí, se ve limpia, pero nadie sabe cómo la utilizaron los huéspedes anteriores. Piense en el vómito, las colillas de cigarrillos, los lápices de colores", señala.

Los vasos de agua del lavabo del baño son igual de sospechosos, afirma Cooper Woods, un entusiasta de los viajes.

"Esos vasos del cuarto de baño no son tan limpios como usted cree", dice. "Como mucho, el personal del hotel apenas los limpia con un trapo o los enjuaga con agua corriente". Woods sugiere que los huéspedes laven los vasos con agua y jabón para garantizar su correcta desinfección.

El baño, el lugar más seguro para sus maletas

Debido a las chinches, el mejor lugar para abrir su equipaje no es el que usted podría pensar. Evite el reposamaletas de madera, dice Jones, que sugiere un lugar sorprendente para desempacar.

"Después de revisar el piso del baño para comprobar que esté limpio, abra su maleta allí", aconseja. "Es literalmente más seguro. A las chinches les encanta la madera".

Los reposamaletas de metal también son una buena alternativa, ya que las chinches tienen menos probabilidades de sobrevivir en ese material.

El objeto más contaminado de la habitación podría sorprenderle. Es algo que casi todos los huéspedes del hotel tocan y utilizan, lo que significa, por supuesto, que también es el objeto más contaminado de la habitación.

"Es probable que el objeto más sucio de cualquier hotel bueno sea el control remoto del televisor", dice el usuario de Quora William Payne, un jubilado y viajero frecuente de Houston, Texas. "Ha sido utilizado por innumerables personas y el personal casi nunca lo limpia".

De hecho, como lo señala otro usuario de Quora, John Leach, un estudio de la Universidad de Houston realizado en 2012 encontró que los controles remotos están generalmente tan contaminados como el inodoro.

Del mismo modo, existe otro accesorio que la mayoría de los huéspedes utilizan sin pensar: el interruptor de la lámpara de noche.

Antes de tocar cualquiera de ellos, es conveniente que haga una limpieza rápida con toallitas o aerosoles antibacterianos.

Descansar, de todas formas

Teniendo en cuenta los mirones, las chinches y los controles remotos llenos de gérmenes, no es de extrañar que los huéspedes de hotel sean cautelosos.

Por suerte, un aumento de la conciencia pública ha elevado los estándares de higiene y seguridad de muchos hoteles.

Por ejemplo, la cadena Best Western, con sede en EE.UU., ahora utiliza varitas ultravioletaque eliminan las bacterias y los gérmenes cuando se pasan por encima de los objetos. La cadena también adquirió controles remotos impermeables para facilitar la limpieza.

¿No quiere depender del hotel? Entonces lleve toallitas y aerosoles antibacterianos. Aquellos que quieran una garantía adicional podrían comprar un monitor de higiene para verificar la presencia de bacterias en objetos tales como mantas y teléfonos.

BBC Travel   30/07/2014

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/07/140729_vert_tou_lo_que_los_hoteles_no_dicen_yv.shtml

Los bancos chinos representan el mayor riesgo sistémico para el mundo

El costo de apuntalar los bancos de China en caso de una crisis financiera casi se ha cuadruplicado en los últimos tres años y ya asciende a US$526.200 millones, el más alto de cualquier sistema bancario, según el último análisis del Laboratorio de Volatilidad de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.

El laboratorio utiliza datos de bancos cotizados para estimar cuánto capital adicional sería necesario para que mantuvieran la solvencia si sus acciones cayeran al menos un 40% en seis meses. 

La metodología para el cálculo es complicada, pero basta decir que utiliza los balances de los bancos y los precios de sus acciones para imitar el tipo de pruebas de solvencia que los bancos centrales utilizan para determinar si los bancos tienen el suficiente capital para resistir tormentas financieras de la misma envergadura que la crisis financiera mundial de 2008.

Los bancos chinos, según los cálculos del laboratorio, no lo tienen. Los esfuerzos de Pekín por reactivar el crecimiento desde marzo han logrado devolver al PIB al 7,5% en el segundo trimestre, desde el 7,4% de los primeros tres meses de 2014. 

La inversión pública aumentó un 25% en junio respecto a un año antes, según el Ministerio de Finanzas. Pero los llamados miniestímulos también han renovado el auge del crédito nacional, y los préstamos aumentaron en junio un 25% interanual a 1,08 billones de yuanes (US$174.200 millones).

El Laboratorio de Volatilidad no explica por qué están aumentando los costos, pero el incremento está en línea con la explosión del crédito bancario en los últimos años. 

Como la economía se está desacelerando y el riesgo de impagos está aumentando, los inversionistas han llevado los precios de las acciones de los bancos a niveles mínimos récord en relación con el valor en libros de los créditos de los bancos. Bank of China, por ejemplo, negocia por debajo de su valor en libros.

"Parece ser resultado del hecho de que el pasivo de los bancos chinos ha seguido creciendo rápidamente mientras las valoraciones de las acciones de las entidades parecen bastante vulnerables a una desaceleración", indicó James Hamilton, catedrático de Economía de la Universidad de California, en su blog Econbrowser.

El auge de los créditos ha contribuido a empeorar el ya creciente riesgo para el sistema financiero chino, según los cálculos del laboratorio. 

El siguiente país de mayor riesgo en la lista del Laboratorio de Volatilidad es Japón, donde un rescate costaría US$495.800 millones. Francia queda en tercer lugar, con US$347.600 millones. En Estados Unidos, un rescate rondaría los US$300.000 millones.

Puede que no sorprenda que los mayores bancos chinos encabecen la lista de los de mayor riesgo para el sistema: cuanto mayores se hacen, más dura es su caída y más dinero haría falta para apuntalarlos. Bank of China lidera la tabla, seguido por Agricultural Bank of China, China Construction Bank y el Industrial & Commercial Bank of China.

Sin embargo, las cifras del Laboratorio de Volatilidad no indican que sea probable una crisis, simplemente valoran el riesgo que supone cada banco para el sistema financiero del país.

 Además, como porcentaje del PIB, el costo de mantener a flote al sector bancario chino parece menos gravoso. En este ránking, China ocupa el décimo lugar y el podio lo ocupan Francia, Reino Unido y Japón.

Eso ha llevado a unos cuantos economistas a la conclusión de que China podría fácilmente neutralizar una crisis financiera con fondos del Estado para rescatar tanto a bancos como a administraciones locales muy endeudadas y evitar el tipo de recesión del balance de la que Estados Unidos y la UE aún están intentando recuperarse.

Pero tanto el FMI como el Banco Mundial han advertido que China debe controlar el crédito y promover las reformas o hacer frente al creciente riesgo que podría suponer poner a prueba esta hipótesis.

Por Wayne Arnold  July 29, 2014 1:58 p.m. ET

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303627004580059281767351528?tesla=y&tesla=y&mg=reno64-wsj&url=http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303627004580059281767351528.html

¿Nos tenemos que preocupar por cuánta proteína comemos?

¿Está obsesionado con la proteína?

Solían estar confinadas al mundo de los fanáticos del deporte y fisiculturistas pero ahora las dietas altas en proteínas entre quienes no son atletas –como la Paleo, Atkins, Zone y Dukan-, que aconsejan ingerir grandes cantidades de pescado, carne, huevos, nueces y queso para perder peso, son muy populares.

No obstante, algunos científicos indican que el consumo alto de proteínas está vinculado a un incremento de cáncer, diabetes y en general mortalidad en la mediana edad.

Además, si comerlas implica restringir la ingesta de otros alimentos, como las frutas y vegetales ricas en fibra, puede causar otros problemas de salud, desde constipación hasta deficiencia vitamínica.

Entonces, ¿debemos preocuparnos por la cantidad de proteína que comemos?

¿Por qué necesitamos proteína?

La proteína se encuentra en todo el cuerpo, virtualmente en todos los tejidos. Al menos 10.000 proteínas distintas hacen que usted sea lo que es, y la proteína es esencial para el crecimiento y reparación del cuerpo.

La proteína se crea de los aminoácidos, que el cuerpo humano produce ya sea de cero o modificando otros aminoácidos. Los aminoácidos esenciales provienen de la comida y la proteína de los animales provee todos los que necesitamos.

Quienes no comen carne, pescado, huevos o productos lácteos necesitan comer una gran variedad de comidas basadas en plantas que contengan proteínas. La quínoa y la soya son las únicas que contienen todos los aminoácidos necesarios.

¿Cuánta necesitamos?

Una medida fácil es que una porción de proteína debe ser más o menos del tamaño de la palma de su mano, según expertos estadounidenses. En Reino Unido se les recomienda a los adultos comer 0,75 gramos de proteína por cada kilo que pesen. Así que si uno pesa 70kg, debe comer 52,5g de proteína al día.

En promedio, los hombres deben ingerir 55g y las mujeres 45g de proteína al día. Eso es unas dos porciones del tamaño de la palma de carne, pescado, tofu, nueces o legumbres.

Pero a la mayoría de la gente le queda fácil comer mucho más. Comer hasta el doble de lo recomendado en general no es considerado peligroso, sin embargo, la nutricionista Helen Crawley le dice a la BBC que "hay certeza de que una dieta muy alta en proteína no tiene beneficios y los individuos que requieren una ingesta alta en energía por cualquier razón deben considerar cómo lograrlo sin incrementar excesivamente la proteína".

¿Qué pasa si uno come demasiada proteína?

Algunos alimentos ricos en proteína son menos sanos que otros debido al contenido adicional de grasa, fibra y sal.

Procesar un exceso de proteína puede exigirle demasiado a los riñones, y el exceso de proteína animal ha sido vinculado con los cálculos renales y, en las personas con una condición preexistente, nefropatía.

Algunos expertos dicen que la ingesta de demasiada proteína puede afectar la salud de los huesos y, según la Asociación Británica Dietética, niveles excesivamente altos de proteína pueden causar efectos secundarios como la náusea.

¿Riesgo de cáncer?

Un estudio de la Universidad de California indicó que había un vínculo entre comer demasiada proteína animal y significativos aumentos en el riesgo de cáncer y muerte entre los menores de 65 años.

Pero el estudio también encontró que mientras que la gente de mediana edad que consume mucha proteína animal tendía a morir más joven de cáncer, diabetes y otras enfermedades, la misma dieta mejoraba la salud de la gente mayor.

Otro estudio indica que comer una dieta rica en proteína reducía el riesgo de morir de cáncer en un 60% incluso entre los menores de 65 años.

Según el Servicio Nacional de Salud británico (NHS), esos resultados contradictorios pueden indicar que una dieta alta en proteína no es un factor en el aumento del riesgo de muerte.

Sin embargo, el NHS advierte que las carnes procesadas contienen sal y preservativos que sí han sido asociados a un mayor riesgo de cáncer de estómago, así que ¡cuidado con el tocino y el chorizo!

¿Necesitamos suplementos proteínicos?

Los polvos de proteína como el aislado de suero y los alimentos promocionados como altos en proteína son ahora comunes.

Las malteadas pueden añadir cantidades sustanciales de proteína extra a la dieta, con algunas ofreciendo hasta 55g por porción.

La proteína le ayuda a los músculos a desarrollarse y a recuperarse después del ejercicio pero algunos estudios dicen que una dieta sana sola puede proveer toda la proteína necesaria para la recuperación muscular.

De hecho, la leche achocolatada es una bebida ideal después del ejercicio, asegura la nutricionista Azmina Govindji, quien señala que el contenido de proteína y carbohidratos del azúcar natural y añadido recargará las reservas de glicógeno del músculo.

Dos estudios de la Universidad de Connecticut mostraron que los atletas que tomaban 450ml de leche achocolatada baja en grasa tras correr durante 45 minutos tenían una reparación proteínica muscular y unos niveles de glicógeno mejores que los que habían tomado una bebida con sólo las mismas calorías en carbohidrato.

¿Entonces, en qué quedamos con la proteína?

Comer demasiada proteína no es necesariamente malo, a menos de que comamos sólo eso, excluyendo los otros grupos de comida o que ingiramos demasiados ácidos grasos saturados.

Carne: Aunque es una buena fuente de proteína, algunos cortes pueden tener mucha grasa. Y no se olvide de evitar comer porciones demasiado grandes.

Quínoa: Uno de los únicos alimentos vegetales que contiene todos los aminoácidos que su cuerpo necesita.

Huevos: Puede comerse todos los huevos que quiera pues el colesterol que contienen no hace que suba su colesterol.

Pescado: El pescado graso tiene, como su nombre lo indica, más grasa que el pescado blanco pero también más “grasa buena”. En todo caso, ¡cuidado con las porciones!

·

Descargo de responsabilidad

Todo el contenido de esta columna es para dar información general solamente, y no debe ser entendido como un sustituto del consejo médico de su doctor o cualquier otro profesional de la salud. La BBC no se hace responsable de ningún diagnóstico realizado por un usuario basándose en el contenido de este sitio. La BBC no se hace responsable por el contenido de sitios internet externos citados, ni respalda ningún producto comercial o de servicios mencionados o asesoramiento en cualquiera de los sitios. Siempre consulte a su médico de cabecera si usted está preocupado por su salud.

Redacción BBC    Lunes, 28 de julio de 2014

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/07/140724_nutricion_proteinas_finde_dv.shtml

Dime cómo es tu mandíbula y te diré quién eres

El estudio creó un modelo matemático de rasgos faciales.

Todos hacemos juicios sociales en base a los rostros de desconocidos, pero ahora científicos británicos han calculado matemáticamente cómo los atributos físicos influyen en las primeras impresiones.

Pequeños cambios en las dimensiones de una cara pueden hacer que parezca más confiable, dominante o atractiva, dicen los investigadores.

Utilizando las calificaciones de 1.000 fotos diferentes, un equipo de investigadores en Reino Unido calculó qué dimensiones marcan la diferencia.

Los resultados, publicados en la revista científica PNAS(Proceedings of the National Academy of Sciences), podrían ayudar a las personas a elegir sus mejores imágenes de perfil para diferentes situaciones.

Aunque el fenómeno no es nuevo, Tom Hartley, científico experto en neurociencia de la Universidad de York, dice que su trabajo añade los detalles matemáticos.

"Si las personas se forman estas primeras impresiones sólo con mirar la cara de alguien, ¿qué hay en la imagen del rostro que da esa impresión?".

"¿Podemos medirlo con exactitud?".

Las primeras impresiones positivas son especialmente importantes en un mundo dominado por las redes sociales, desde Linkedln hasta Tinder.

Por eso, según Hartley, la aplicación de su modelo numérico en las fotos que la gente usa para presentarse en internet tiene potencial comercial.

"Puede ser obviamente muy útil", le dijo el experto a la BBC.

Amable, dominante, atractivo

Para hacer sus cálculos, los investigadores mostraron cada una de las 1.000 fotos de caras de internet al menos a seis personas diferentes, que las calificaron en 16 rasgos sociales, como confiabilidad o inteligencia.

Esas calificaciones se engloban en tres características principales: si un rostro es (a) amable, (b) dominante y (c) atractivo.

Al medir los atributos físicos de las 1.000 caras y unirlos con las calificaciones, Hartley y su equipo construyeron un modelo matemático de cómo las dimensiones faciales producen esas tres impresiones.

Combinando estas medidas, el modelo acertó en más de la mitad de las variaciones de las respuestas de la gente a las mismas caras.

Y eso es un resultado muy bueno, según los autores.

"Nos sorprendió lo bien que podíamos predecir esos juicios sólo con base en las imágenes", dijo Hartley.

Pero el siguiente paso fue extrapolarlo a la computadora. Utilizando el nuevo modelo, el equipo produjo versiones ilustradas de los rostros más y menos amables, dominantes y atractivos, así como también las posibilidades intermedias.

Y cuando pusieron a prueba sus cálculos al preguntar a más participantes sobre sus impresiones de las caras ilustradas, las calificaciones coincidieron: las personas consultadas dijeron que la caricatura de una cara amable era, de hecho, amable, y así también con el resto.

¿Es posible decir entonces que este trabajo revela cómo es la mandíbula humana más digna de confianza o la forma de las cejas más asertiva?

Hartley es cauteloso.

"Muchos de los rasgos del rostro tienden a variar cuando están juntos", explicó.

"Así que es muy difícil para nosotros determinar con certeza que una característica del rostro en particular contribuye a una cierta impresión social".

Ante la duda, una sonrisa

Sin embargo, hay algunas tendencias obvias: un rostro de sonrisa amplia suele considerarse como más amable y digno de confianza.

Esto señala algo que puede ser preocupante: las expresiones faciales fugaces pueden marcar una gran diferencia en la forma en como nos percibe un extraño.

"Podría ser problemático si estamos formando este tipo de juicios en base a estas impresiones fugaces", advirtió Hartley, "particularmente en el mundo de hoy donde podríamos ver solo una foto de una cara, en las redes sociales, y tener que formar una impresión basada en eso".

Por otro lado, los hallazgos podrían ayudar a la gente a usar sus mejores fotos.

Según Hartley, la cantidad de tiempo que se pasa en un sitio llamado Facebook (por "face", que en inglés quiere decir "rostro") es un indicativo de "lo importante que son las caras para nosotros".

Según Anthony Little, otro experto en psicología de la Universidad de Stirling, este estudio señala algo "simple e importante" sobre cómo los atributos físicos guían nuestras respuestas sociales.

"Estos resultados destacan que la forma en que vemos a otras personas puede ser en términos relativamente simples, como amable/no amable y dominante/sumiso", dijo Little, quien también investiga la psicología de los rostros.

"Cada uno de estos dos factores parece estar atado a rasgos faciales específicos. Así, la amabilidad está vinculada a expresiones sonrientes y el ceño fruncido sugiere justo lo contrario, mientras que el dominio está relacionado con los rasgos masculinos".

"El tercer factor, juventud-atractivo, parece menos distintivo", dice Little, y explica que esto se debe a que se conjuga con los otros dos factores.

Jonathan Webb   BBC    Martes, 29 de julio de 2014

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/07/140728_ciencia_rasgos_faciales_primeras_impresiones_np.shtml

8 razones para no sentirte culpable

La culpa es una respuesta habitual ante la percepción de que podríamos haber hecho algo moralmente mejor. Es una reacción que, en gran parte, proviene de un bagaje cultural que venimos cargando desde hace siglos y que considero que no sólo no promueve los comportamientos morales, sino que además es un obstáculo para los mismos. Se me ocurren al menos ocho razones por las que la culpa no es útil ni deseable para la moralidad:

1. Sentirse culpable no es necesario para llevar una vida ética. En otras palabras, se puede tener una vida muy ética sin tener que sentirse culpable cuando se cometen errores o faltas.

2. La culpa no es suficiente para llevar una vida ética. Es decir, uno puede sentirse culpable por algo y de todas maneras seguir actuando de manera inmoral.

3. La culpa en sí misma no te hace mejor persona. En ocasiones creo que tenemos la sensación de que sería peor hacer algo mal y no sentirse culpable, que hacer algo mal y sentirse culpable por ello, como si la culpa nos hiciera moralmente superiores, nos purificara, o nos redimiera. Pero, ¿por qué? 

Lo importante es el arrepentimiento: el deseo de haber actuado diferente, la intención de reparar el daño hecho, y la determinación de que en el futuro no cometeremos el mismo error. Mientras que el arrepentimiento se centra en la acción (por ejemplo, hice algo incorrecto), la culpa suele centrarse en uno mismo (soy una mala persona). 

El arrepentimiento es útil, nos incita a no caer dos veces en la misma equivocación. La culpa es estéril. Al centrarse en uno mismo, contribuye a la reificación de nuestras cualidades negativas (por ejemplo, soy egoísta), convirtiéndose en un obstáculo para que podamos imaginarnos siendo de otra manera y podamos cambiar de hábitos. Cuando nos conceptualizamos a la letra de una etiqueta, tendemos a adaptar nuestro comportamiento a la idea que nos hemos formado de nosotros mismos.

4. El sentimiento de culpa es una respuesta egoísta. Cuando nos sentimos culpables nos sentimos malas personas, sentimos que no estamos en paz con nosotros mismos. Pero estos pensamientos son fundamentalmente autocentrados, y la ética se trata, sobre todo, de pensar en los demás. La culpa nos distrae de ser de beneficio a otros. Estamos tan preocupados por lo malas personas que somos que se nos olvida lo que podríamos estar haciendo por quienes nos rodean.

5. La culpa no es una guía fiable para evaluar nuestro comportamiento. Tendemos a pensar que el sentimiento de culpa es una especie de sensor del mal comportamiento, pero muchas veces nos sentimos culpables de cosas de las que no somos responsables (por ejemplo, la muerte accidental de un ser querido) y no nos sentimos culpables de situaciones negativas de las que sí somos responsables (por ejemplo, el impacto negativo que podemos estar teniendo en el medio ambiente).

6. La sensación de culpa es tan desagradable que nos lleva a desviar la mirada de las injusticias. Nos sentimos tan mal con nosotros mismos cuando pensamos en las injusticias y tragedias a las que podríamos estar contribuyendo con nuestras acciones u omisiones, que preferimos no pensar en ello, distraer nuestra atención con cuestiones más agradables. En la ética hay pocos obstáculos tan grandes como el querer ignorar las injusticias.

7. La culpa hace que asociemos la ética a emociones negativas. La culpa no invita a la ética, nos aleja de ella. Si asociamos todo lo que tiene que ver con ética a emociones negativas, no es de sorprender que sintamos aversión hacia cualquier discurso que mencione la moralidad. La ética puede ser algo placentero, algo que puede contribuir a hacer nuestra vida más significativa y feliz, pero para ello hay que saberla disfrutar, y la culpa no es el camino.

8. Para ser todo lo ético que se puede ser, hay que pasárselo bien en el camino. Como señaló Aristóteles, disfrutar lo que se hace es un componente esencial para poder hacer las cosas todo lo bien que se pueden hacer. Para Aristóteles, aprender a sentir placer por la virtud es una condición necesaria para la excelencia moral. La culpa es enemiga del placer por la moralidad.

En resumen, el sentimiento de culpa no es una condición ni necesaria ni suficiente para la ética, y no sólo no contribuye al comportamiento moral sino que lo dificulta.En vez de sentirnos culpables, mejor sería arrepentirnos de lo que hacemos mal, tratar de reparar los daños hechos, cambiar lo que podamos, y aceptar con tranquilidad aquello que por el momento no podemos cambiar. 

Hay que llevar una vida lo más ética posible, pero igualmente importante es hacerlo con alegría y con la conciencia tranquila de saber que estamos haciendo lo mejor que podemos en cada momento, aun con todas las imperfecciones que pueda tener nuestro comportamiento. Necesitamos alejarnos de esa visión de la ética que la personificaría como alguien malhumorado y estirado. Los ideales morales no tienen por qué vivirse como un peso sobre los hombros.Al revés. La ética es una herramienta para poder llevar una vida feliz en armonía con el medio ambiente, los animales, y las personas que nos rodean.

Carissa Véliz Publicado: 26/07/2014 10:13 CEST Actualizado: 26/07/2014 10:13 CEST

http://www.huffingtonpost.es/carissa-veliz/8-razones-para-no-sentirte_b_5603176.html