Las tasas de colisión solo pueden determinarse conociendo cuántas colisiones ocurren (chombosan / Getty Images/iStockphoto)
- Para responder, la comparación debe realizarse con datos reales
La introducción del vehículo autónomo en nuestra sociedad está siendo respaldada por la esperanza de que salvarán vidas, involucrándose en menos accidentes, con menos lesiones y con el objetivo final de reducir la mortalidad en las carreteras. Pero hasta ahora, la mayoría de comparaciones entre conductores humanos y vehículos autónomos ha sido, en el mejor de los casos, desigual y, en el peor de los casos, injusta.
Según las estadísticas, en Estados Unidos más del 90% de los accidentes automovilísticos están provocados por un error humano. Por tanto, la lógica dice que eliminando este tipo de errores, se salvarían muchas vidas. Pero según afirma Peter Hancook, Profesor de Psicología de la Universidad de Florida, esto no es suficienteinformación para evaluar adecuadamente si la tecnología autónoma en realidad puede ser mejor que la reacción de los humanos para no estrellarse.
Las actuales estadísticas no sonsuficiente información para evaluar adecuadamente si la tecnología autónoma en realidad puede ser mejor que la reacción de los humanos para no estrellarse”
En un artículo escrito en el portal TheConversation.com, Hancook dice que como investigador de factores humanos, “las tasas de colisión solo pueden determinarse conociendo cuántas colisiones ocurren”. Y por tanto, “evaluar la velocidad a la que las cosas no suceden es extremadamente difícil”. Por ejemplo, “calcular cuántas veces no te topaste con alguien en la calle hoy se relaciona con la cantidad de personas que había en la calle y con cuánto tiempo caminabas por allí”.
Para determinar si los vehículos automatizados son más seguros que los humanos, “los investigadores necesitarán establecer una tasa de no colisión para los humanos y estos vehículos emergentes sin conductor”. Las estadísticas de accidentes para automóviles conducidos por humanos se compilan a partir de todo tipo de situaciones de conducción y en todo tipo de carreteras. Esto incluye personas que conducen a través de la lluvia torrencial, en caminos de tierra y que suben pendientes empinadas en la nieve.
Sin embargo, “gran parte de la información sobre la seguridad de los automóviles sin conductor proviene de los estados del oeste de Estados Unidos, a menudo cuando hace buen tiempo. Se han registrado grandes cantidades de datos en carreteras unidireccionales de varios carriles, donde las tareas más importantes son permanecer en el carril propio del automóvil y no acercarse demasiado al vehículo que se encuentra delante. Los cochesautomáticos son bastante buenos en ese tipo de tareas, pero también lo son los humanos”, concluye.
Los datos en sistemas totalmente automáticos se expandirán naturalmente para abarcar más carreteras ya que los estados permiten que los vehículos automatizados operen de manera más amplia. Pero pasará algún tiempo antes de que los automóviles que se conducen a sí mismos puedan cubrir tantas millas en un año y en tantas circunstancias como lo hacen los conductores humanos en la actualidad.
Los coches sin conductor no se cansan, enfadan, frustran ni beben. Pero tampoco pueden reaccionar ante situaciones inciertas y ambiguas con la misma habilidad o anticipación de un conductor humano atento
“Es cierto que los coches sin conductor no se cansan, enfadan, frustran ni beben. Pero tampoco pueden reaccionar ante situaciones inciertas y ambiguas con la misma habilidad o anticipación de un conductor humano atento, lo que sugiere que tal vez los dos todavía necesiten trabajar juntos”. Tampoco los vehículos autónomosposeen la previsión de evitar el peligro potencial: “en gran medida conducen de un momento a otro”, en lugar de pensar con previsión de anticipación.
“La limitada comprensión de un sistema automatizadodel mundo significa que casi nunca evaluará una situación de la misma manera que lo haría un ser humano. Y las máquinas no pueden programarse específicamente con anticipación para manejar cada conjunto de eventos imaginables”.
Algunas personas pueden argumentar que la promesa de simplemente reducir el número de lesiones y muertes es suficiente para justificar la expansión del uso de automóviles sin conductor”
Algunas personas pueden argumentar que la promesa de simplemente reducir el número de lesiones y muertes es suficiente para justificar la expansión del uso de automóviles sin conductor. Para Hancook sería un gran paso si así fuera. Pero “la experiencia de la aviaciónmuestra que a medida que se introducen nuevos sistemasautomatizados, a menudo hay un aumento en la tasa de eventos adversos”. Aunque temporal, “este aumento potencial en la tasa de accidentes puede preocupar al público en general y luego a los políticos, legisladores e incluso a los fabricantes”.
Como resultado, las comparaciones entre humanos y vehículos automáticos deben realizarse “con cuidado”. Esto es particularmente cierto porque es probable que los vehículos controlados por humanos permanezcan en las carreteras durante muchos años e incluso décadas por venir. ¿Cómo se mezclarán las personas y los coches sinconductor, y quién tendrá la culpa de las colisiones entre ellos?
“Para evaluar de manera justa los automóviles sin conductor sobre qué tan bien cumplen su promesa de una seguridad mejorada, es importante asegurarse de que los datos que se presentan realmente proporcionen una verdadera comparación. Elegir reemplazar a los humanos con la automatización tiene más efectos que simplemente un intercambio uno a uno. Es importante tomar esas decisiones a conciencia”.
Es probable que los vehículoscontrolados por humanospermanezcan en las carreteras durante muchos años e incluso décadas por venir”
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.