:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F05d%2F061%2F8c2%2F05d0618c26bda277dc3d61468cca23c2.jpg)
Putin en el centro de la corporación Energia, en Korolyov, Rusia.
(Reuters/Sputnik)
El Tratado del Espacio Exterior prohíbe las armas nucleares en órbita. Si Putin rompe lo acordado nos pondrá camino del fin de la exploración espacial y la destrucción de la civilización
Los nuevos informes de la inteligencia de los Estados Unidos que circulan en el Congreso norteamericano indican que Rusia está desarrollando un arma antisatélite espacial con un componente nuclear.
Múltiples noticias especularon sobre su naturaleza después de que el congresista republicano por Ohio Mike Turner, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, publicase una críptica pero alarmante declaración el 14 de febrero de 2024 sobre esta información, que calificó como una “grave amenaza a la seguridad nacional”. Algunas fuentes sugirieron un arma nuclear. Otros sospechan un arma de propulsión nuclear pero no una ojiva nuclear.
La Casa Blanca confirmó al día siguiente que el sistema ruso en desarrollo es un arma antisatélite en órbita y que, si se desplegase, violaría el Tratado sobre el espacio exterior de 1967, que prohíbe las armas de destrucción masiva en el espacio. El Kremlin respondió descartando los informes como una “invención maliciosa”.
Si bien el público desconoce la naturaleza exacta del arma, los acontecimientos conjuran el espectro de las armas nucleares en el espacio en un momento tenso. Las relaciones entre Estados Unidos y Rusia están en su punto más bajo en décadas, mientras Rusia libra una guerra de agresión contra Ucrania.
Como un estudioso de la estrategia nuclear, sé que los informes de Estados Unidos llegan en un momento en que el orden nuclear mundial está cambiando significativamente. China y otros actores están en expansión y modernizando sus arsenales. Irán está cerca de poder producir un arma nuclear. Eventualmente, otros países pueden querer sus propias armas nucleares.
Al mismo tiempo, varios países están desarrollando nuevas armas para atacar objetivos en el espacio. Esta lista incluye Rusia, EEUU, China e India, aunque actualmente ninguno ha desplegado estas armas en el espacio.
Maquinaciones de la Guerra Fría
Las recientes revelaciones sobre las armas espaciales rusas muestran que otros países pueden decidir desplegar armas nucleares en el espacio en algún momento. Algunos lo han intentado antes.
Tanto EEUU como la Unión Soviética han investigado detonaciones nucleares en el espacio durante la Guerra Fría. A finales de los años 60, los soviéticos probaron un misil que puede colocarse en órbita terrestre baja para después salir de sus órbita llevando una ojiva nuclear a la tierra.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Fbe4%2F626%2F78d%2Fbe462678d09ce229896aec8d479ca259.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Fbe4%2F626%2F78d%2Fbe462678d09ce229896aec8d479ca259.jpg)
Ninguno de los dos países colocó armas nucleares en el espacio de forma permanente. Ambos eran partes del Tratado sobre el Espacio Exterior y del Tratado de prohibición parcial de ensayos de 1963, que prohibía las detonaciones nucleares en el espacio. Moscú y Washington negociaron estos tratados para contener la carrera armamentista de la Guerra Fría.
Estos tratados limitaron las acciones a finales de la Guerra Fría. Sin embargo, las violaciones rusas de los tratados de control de armas nucleares, así como la retirada de EEUU y Rusia de varios tratados desde 2002, sugieren que es posible que no lo hagan en el futuro.
Armas nucleares en el espacio
Pero ¿por qué querría un país armas nucleares espaciales? Hay pocas razones.
Los países pueden apuntar armas nucleares espaciales hacia la Tierra. En teoría, las armas espaciales pueden evitar los radares de detección temprana y las defensas antimisiles. Sin embargo, existen importantes desventajas al disparar armas nucleares directamente desde el espacio.
Colocar armas en el espacio para atacar objetivos en la Tierra puede tener motivaciones defensivas u ofensivas. Las armas que evaden las defensas antimisiles podrían garantizar la disuasión nuclear. Se trata de una estrategia defensiva destinada a evitar la agresión contra el Estado que los colocó en el espacio.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F6e4%2Fad5%2F3a8%2F6e4ad53a8e60496b3e4fa4680b0484a1.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F6e4%2Fad5%2F3a8%2F6e4ad53a8e60496b3e4fa4680b0484a1.jpg)
Alternativamente, estas armas pueden ayudar a un país a lograr una capacidad ofensiva de primer ataque. Un primer ataque requiere la capacidad de destruir suficientes armas nucleares de un adversario —o los sistemas de mando, control y comunicaciones nucleares necesarios para gestionarlas–— para evitar una represalia nuclear.
Los países podrían apuntar armas espaciales hacia otras regiones del espacio, como el arma rusa en desarrollo. También se pueden usar para defender la Tierra de una colisión con un asteroide.
Asesinos de satélites
La realidad es menos dramática pero no menos preocupante. El uso más probable sería destruir los satélites militares del enemigo. Los satélites de navegación dañados obstaculizarían la capacidad de un adversario para librar una guerra. Tanto las armas de precisión como las fuerzas terrestres dependen de constelaciones de satélites como la americana GPS o la rusa GLONASS para encontrar y alcanzar objetivos.
Los países también pueden querer tener la capacidad de destruir las armas espaciales de un enemigo, incluidas las defensas antimisiles basadas en el espacio. Si bien ningún país ha desplegado estas armas todavía, otros pueden temer esas capacidades futuras y desplegar armas espaciales primero para protegerse contra esta amenaza.
Lo más peligroso es que estas armas podrían destruir o dañar satélites críticos del enemigo, como sistemas de mando, control y comunicaciones nucleares, incluyendo satélites de alerta temprana que rastrean lanzamientos de misiles y satélites de comunicaciones que transmiten órdenes militares.
Las armas nucleares dañan los satélites debido a la onda de radiación gamma creada por una detonación nuclear. Esta radiación daña subsistemas críticos dentro del satélite.
Pero este tipo de armas presentan importantes inconvenientes. Una detonación dañaría cualquier satélite dentro del alcance de la radiación gamma, incluidos los del país atacante, sus aliados y países neutrales.
Sin embargo, un arma nuclear antisatélite basada en el espacio puede tener algunas ventajas sobre otras opciones para atacar países. Los sistemas antisatélite basados en tierra sólo pueden alcanzar objetivos en órbita terrestre baja.
Incluso un arma antisatélite de propulsión nuclear en el espacio crearía una nueva amenaza sin ojiva nuclear. Un dispositivo de este tipo tendría un alcance mayor que las armas antisatélite en tierra y podría realizar su misión durante un período de tiempo prolongado. Ambos factores aumentan la cantidad de satélites que pueden dañar o destruir.
Muchos de los satélites que un país puede querer destruir están ubicados en órbitas más altas, más allá del alcance de los sistemas terrestres. Esto es cierto para algunos de los sistemas estadounidenses que Rusia tal vez quiera atacar.
El interés del Kremlin en las armas espaciales podría ser un intento de reducir la capacidad de Estados Unidos para librar una guerra; amenazar los sistemas nucleares de mando, control y comunicaciones; o protegerse contra las defensas antimisiles espaciales. Alternativamente, la industria de defensa rusa puede querer impulsar su desarrollo con ánimo de lucro.
¿Nueva carrera armamentista?
Cualquiera que sea su propósito inicial, colocar armas nucleares en el espacio será desestabilizador. Si bien no existe una definición universalmente aceptada de estabilidad estratégica, los académicos frecuentemente la definen como una combinación de estabilidad de la crisis, basada en el riesgo de una escalada nuclear durante una crisis militar, y la estabilidad de la carrera armamentista, cuando los países pueden evitar las acciones y reacciones que giran en espiral en una costosa y peligrosa carrera armamentista.
Las armas nucleares espaciales aumentan el riesgo de que un país recurra a armas nucleares durante una crisis. Tanto las armas que apuntan hacia la Tierra como las que apuntan a objetivos en el espacio crean incentivos para utilizar armas nucleares de forma preventiva.
La amenaza de cualquiera de los dos ataques crea una presión para usar o perder el arma, incentivando un ataque nuclear preventivo para limitar el daño que pueda causar un adversario. A su vez, un ataque nuclear preventivo probablemente provocaría una mayor escalada, terminando finalmente en una guerra nuclear total.
Colocar armas nucleares en el espacio puede desencadenar una nueva carrera armamentista. Dado que uno de los propósitos de las armas espaciales es destruir las armas espaciales de un adversario, Estados Unidos puede responder a las armas rusas con las suyas propias. Rusia podría entonces contraatacar con nuevas armas para mantener su ventaja. Otros, como China, pueden reaccionar ante las armas estadounidenses, lo que podría provocar una respuesta de la India, seguida de una de Pakistán.
Las presiones crecientes y la amenaza de una carrera armamentista existen incluso si el primero en actuar coloca armas en el espacio a la defensiva. Introduciendo armas espaciales podría crear lo que en relaciones Internacionales los eruditos llaman un dilema de seguridad: acciones que mejoran la seguridad de un país pero hacen que otro sea inseguro.
Las armas defensivas y ofensivas son a menudo indistinguibles. Las armas que podrían mejorar la seguridad de un país al protegerse contra la defensa antimisiles espacial también podrían usarse ofensivamente contra los sistemas de comando, control y comunicaciones nucleares. Incluso si los líderes de un país pensaran que el otro está actuando a la defensiva hoy, no hay manera de saber que no actuarán de manera ofensiva mañana.
Spenser A. Warren tiene la beca postdoctoral en Tecnología y Seguridad en el Instituto de Conflictos y Cooperación Globales de la Universidad de California. Tiene un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad de Indiana, Bloomington, donde escribió una disertación sobre la modernización nuclear rusa. Su trabajo sobre estrategia nuclear, política exterior rusa y seguridad internacional ha aparecido en medios académicos y políticos.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation y traducido para su publicación en Novaceno. Puedes leer el original aquí.
