Foto from lapropaladora.com
La llegada muy publicitada de la red social Google+ abre el debate sobre la diferencia entre amigos y conocidos. ¿Cuál es la línea divisoria?
"Si un hombre no tiene nuevos conocidos a medida que avanza por la vida, pronto se encontrará solo", dijo el escritor británico Samuel Johnson.
"Un hombre debe mantener sus amistades en constante reparación", agregó.
El comentario adquiere un nuevo significado en la era de Facebook, cuando es común que las personas tengan cientos de "amigos". Pero no son amigos en el sentido convencional.
La principal novedad de Google+ es que requiere que los usuarios organicen sus contactos en diferentes categorías o "círculos". A un nuevo miembro se le da la configuración por defecto de "amigo", "familiar" o "conocido", y la red incentiva la creación de nuevos círculos bajo categorías de la propia elección del usuario.
Los aficionados a Facebook podrían señalar que siempre ha sido posible crear grupos en esa red social, pero hay quienes piensan que es complicado hacerlo. Google+ parece empujar al usuario por este camino, para que éste pueda dirigir mensajes a contactos particulares.
"Entiendo la lógica de la división de Google. Los amigos y la familia son grupos muy aislados entre sí, y con los cuáles tú te relacionas de diferentes maneras", dice el profesor Robin Dunbar, autor de "How Many Friends Does One Person Need?"
Conocidos
Dumbar sostiene que más allá de un grupo de 150 personas -compuesto de "íntimos", familiares y amigos- los demás son "conocidos".
No obstante, para Jeff Jarvis, quien escribe el blog BuzzMachine, la distinción entre un conocido o amigo no importa en internet. "Conocido es sólo una etiqueta. Yo no la uso".
Los círculos en Google+ no son más que la versión moderna de las listas de correo, indica. Él organiza sus contactos de Google+ en círculos etiquetados como "Alemania", "Mundo" o "Celebridades".
Argumenta que se trata de relevancia más que de privacidad o intimidad.
"La idea de que uno pueda utilizar estos sitios como una bóveda de sus pensamientos privados es absurdo. Si usted tiene un secreto, déjelo en su cabeza", aconseja.
Las redes sociales se superponen, pero cada una le da prioridad a distintos aspectos. De hecho, Facebook ya le permite a los usuarios incluir a la gente en grupos, sólo que es una labor "pesada", dice Jarvis.
En su opinión, Facebook es para mantener relaciones, Twitter para la difusión, Tumblr para citas y Google+ para compartir.
Los que quiero y los demás
La columnista del periódico británico The Times Caitlin Moran fue una de las primeras en adoptar Google+. Ella nunca ha sido una fanática de Facebook, al que califica de "demasiado lento" y, aunque previamente fue entusiasta de Twitter, dice que se ha vuelto demasiado desagradable.
"Twitter es como un bar lleno de gente gritando. Google+ es una experiencia parecida a retirarse a la sala de fumadores con los amigos".
Moran ha evitado la capacidad de Google+ de tener círculos diferentes en favor de una clara distinción entre las personas.
Después de importar los contactos de sus redes sociales existentes, creó dos círculos. "Uno es para la gente a la que puedo tolerar hablarle. El otro es para todos los demás, que se pueden caer en un pozo".
Pero en la era de Facebook, es fácil confundirse sobre la amistad, dice Gladeana McMahon, una "entrenadora de vida" británica.
"Un amigo es alguien con el que tienes una relación regular en la actualidad o en el pasado. Sigues en contacto y está involucrado en tu vida", dice.
Por otro lado, un conocido es alguien que sabes quién es pero con el que no has tenido la oportunidad de desarrollar una amistad. Podría convertirse en amistad pero a menudo, nunca va más allá de un breve saludo.
Relación en internet
Se pueden crear relaciones en internet que valen la pena, opina McMahon. Si son significativas, probablemente se moverán al mundo "real" pero también es posible tener una versión moderna del "amigo por correspondencia" utilizando redes sociales o Skype para hablar con alguien con el que uno nunca se encuentra en persona.
Pero las redes sociales nunca serán capaces de comprender la multiplicidad de las relaciones humanas, advierte. "Una cosa que nunca podrá encajar bajo los criterios de etiquetas simples es un ser humano".
Jarvis asegura que Mark Zuckerberg está consciente de esta situación. El creador de Facebook cree que cada persona tiene una identidad auténtica, no varias distintas.
En las entrevistas concedidas para el próximo libro de Jarvis, titulado "Public Parts", Zuckerberg le dijo que se estaba convirtiendo en algo imposible para las personas mantener identidades separadas.
Básicamente nuestros entes vinculados al trabajo, al hogar, al ocio y a la familia son uno y el mismo. "Si se topa con su abogado en el supermercado el fin de semana, puede que lleve pantalones cortos y esté con su hijo. Él es una persona completa, no sólo alguien que usted conoce del trabajo", afirma Jarvis.
Dunbar, profesor de antropología evolutiva en la Universidad de Oxford, dice que esto puede funcionar mientras estás en la universidad.
Pero al final de tus 20 años ya no es sostenible. No sólo vemos a las personas en diferentes contextos, como el trabajo o el ocio, también tenemos amigos repartidos por todo el mundo con los que no necesariamente uno se mezcla o relaciona.
Comunicación en línea
Y luego está la forma en que uno se comunica en línea. Las actualizaciones de estado en Facebook son a menudo banales, señala.
"Usted escribe 'Comí cereal en el desayuno', algo que le puede importar a su mejor amigo pero no a muchos más".
Esto se debe a que la gente no cambia su forma de conversar en línea. Investigaciones han demostrado que las personas se comportan como si le estuvieran hablando a un máximo de tres personas, a pesar de que es un mensaje que puede ser visto por cientos de personas.
Y las amistades en las redes sociales demandan una gran cantidad de trabajo si se quieren mantener. De lo contrario, se marchitan en cuestión de meses, una vez que la cercanía emocional se pierde, asegura Dunbar.
Cuando se trata de usar la tecnología con nuestros amigos más cercanos, son los textos y no los sitios en internet los que cuentan, asegura.
La investigación llevada a cabo por uno de sus estudiantes postdoctorales, que involucró a 30 jóvenes de entre 16 y 18 años, mostró que el 85% de los textos enviados iban dirigidos a una o dos personas -generalmente un novio o una novia y un mejor amigo-.
Aquí se pone de manifiesto que hay cosas que todavía queremos compartir sólo con las personas más cercanas y más queridas, dice.
Pero, como el escritor Oscar Wilde nos recuerda, la amistad mezclada con la naturaleza humana puede convertirse en un negocio espinoso. "Cualquiera puede solidarizarse con los sufrimientos de un amigo, pero se requiere de una naturaleza noble para alegrarse por el éxito de un amigo". O, en ese caso, con la elección de su desayuno.
Por Tom de Castella from BBC.com 24 de julio de 2011
