Foto from elmundo.es
Cuando parecía que el mercado inmobiliario chino era inquebrantable, cuando a pesar de las estrictas y duras medidas de las autoridades la demanda de vivienda seguía vigorosa, y cuando el “shadow banking system” parecía estar fuera de control financiándolo todo, se publica la siguiente noticia. Copio lo más importante:
Prices of new homes in China's capital plunged 26.7% month-on-month in March (…) Average prices of newly-built houses in March fell 10.9% over the same month last year to CNY19,679 per square meter, marking the first year-on-year decline since September 2009. Home purchases fell 50.9% y/y and 41.5% m/m (…)
Como suele decirse hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas. En el caso de China es muy conveniente tener esto presente, porque nunca sabemos si lo que nos cuentan es cierto o es simplemente la realidad edulcorada que quieren que veamos. Pero aún con todo ello esta noticia habla de una caída en un solo mes del ¡¡26.7%!! en nueva vivienda en la macro ciudad de Beijing, una auténtica locura. No hablamos de cifras con respecto al año pasado, anualizadas, ni nada parecido, sino del cambio vivido de marzo con respecto a febrero. Las compraventas habrían sufrido igualmente un importante retroceso del 41.5%, o del 50.9%, ahora sí en términos interanuales.
De confirmarse significaría hacer en un mes más ajuste del que ha hecho España hasta el momento, ahí es nada, claro que entre ellos y nosotros hay dos diferencias importantes. Para empezar la deuda está basada en el ahorro, no como aquí que hemos pedido el dinero prestado al exterior, lo que les da un colchón muy importante para aguantar las pérdidas. En segundo lugar son competitivos y su economía funciona, lo que les facilita bastante las cosas de cara al futuro.
Los precios del metro cuadrado habrían caído un 10.9% con respecto al año pasado, situándose actualmente en 19.679 yuanes, una cifra que equivale si no me equivoco a unos 3.000 dólares. Podríamos juzgar si es mucho o poco para una ciudad que se está posicionando como la nueva capital del mundo, pero lo más importante es que el crecimiento ha sido muy rápido y que ahora los propios chinos no pueden pagar tanto. Las expectativas son muy buenas, y precisamente por eso tantos extranjeros han querido invertir, provocando una enorme especulación que deja fuera a muchos de los verdaderos clientes.
Lo más grave no es el precio en sí mismo, lo grave es que un porcentaje muy importante del PIB se ve sustentado sobre la construcción aprovechando estas expectativas futuras. La “fabrica” del mundo es muy rentable pero, actualmente, con una frágil demanda por parte de los países más desarrollados, no lo suficiente como para disfrutar un crecimiento tan espléndido como han tenido en los últimos trimestres. Ahí aparece el Real Estate, ahí aparecen las multitudes de infraestructuras que no van a ninguna parte, ahí aparece el “quantitative easing” chino para suplir la demanda de occidente.
Podría haber sido una bonita historia de amor entre prosperidad y tecnócratas, pero la ciencia económica no perdona y llamó a la inflación para compensar la devaluada divisa. El PBOC y los reguladores deben intervenir, admiten que sufren presiones muy fuertes y por tanto toman medidas que amenazan con matar al Real Estate. Si éste cae los bancos sufrirán morosidades importantes, a las que seguramente haga frente el Estado como en el pasado pues no dejan de ser un tentáculo más del mismo, y lo que es más importante, el crecimiento se ralentizaría de forma importante por primera vez en muchos años.
En estas estamos, y en estas aparece Fitch Ratings, que ayer coincidiendo con los datos de la caída de precios en Beijing ponía en perspectiva negativa a China… ¡A China! Ni S&P ni Moodys se atreven a tal cosa. ¿Por qué se aventuran a hacer algo así? Según el comunicado hecho público porque temen por la salud de los bancos chinos. Casi nada.
Su informe comienza hablando de la solidez que presenta la economía, superávit comercial, 2.8 billones en reservas, estabilidad macroeconómica… Sin embargo la transición de un modelo basado en la exportación y en una fuerte inversión hacia otro con mayor tendencia al consumo ha dejado por el camino un excesivo endeudamiento privado, tanto de familias como empresas, que ronda el 140%... solo el oficial. El sistema bancario chino, que es uno de los mayores del mundo solo superado por EEUU y Japón en activos, ha experimentado un crecimiento demasiado rápido, por lo que Fitch espera “que sea necesaria la ayuda soberana, aunque el timing y el tamaño sea difícil de predecir”.
La calidad del crédito es preocupante, especialmente el que está fuera de balance y sobre el que apenas hay información, por lo que próximamente se verá un deterioro significativo de los activos. Un aumento de la morosidad al 15 - 30% significaría una intervención pública del orden del 10 – 30% del PIB. De hecho, su sistema bancario ha sido calificado como D/3 en una de las pruebas de Fitch en junio del año pasado, lo que le da altas probabilidades de sufrir un fallo sistémico.
La inflación es alarmante, motivada por los alimentos y la energía, pero también por la expansiva política monetaria. La proliferación de canales informales para el crédito hacen probables los errores de los policymakers tratando de conseguir un soft-landing, si fuesen necesarias medidas demasiado duras podrían agravarse las pérdidas en los balances de los bancos.
Así que ahí está la partida, en la inflación, y de ahí en hincapié que realizo sobre ella, sobre el “shadow banking system” y sobre los comentarios de Soros al respecto diciendo que está “out of control”. Nada halagüeño. Como ven lo que llevo comentando en los últimos meses sobre China se parece en gran medida a lo que comenta Fitch, por lo que no puedo decir más que estoy de acuerdo con todo lo que dicen. Veremos a ver cómo se desarrollan los acontecimientos. Ayer, por casualidad, también se produjeron interesantes movimientos en las materias primas ante comentarios de Goldman Sachs, el FMI y la IEA, ¿tendrá algo que ver? Seguiremos informando.
Por Kike Vázquez from cotizalia.com 13/04/2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.